一応の議論に対するもう一つの敗因は、その実用性に関するものである。純粋なロボットによるレイプや児童の性的虐待が道徳的に間違った行為であり、その間違った行為が犯罪化に適しているということに同意できたとしても、犯罪的な禁止を実施することの効果を心配するかもしれません。そのような禁止の道徳的コストは、道徳的利益を上回るだろうか？この問題に刑事司法制度を全面的に利用することは間違っているだろうか？これらの質問に答えるためには、犯罪化の対象となりうるもの、法律違反を検出する方法、法律違反をした人に課せられる罰の形態（もしあれば）について考える価値があります。これらの問題をより詳細に考えると、犯罪化には実用上・道徳上の過剰なコストを伴う必要はないことがわかります。

まず、あらゆる犯罪化政策の対象となりうるものについて考えてみましょう。これまでの議論では、ロボットによるレイプや児童への性的虐待といった実際の行為の不当性に焦点を当ててきました。このことから、犯罪化の主要なターゲットは、セックスロボットのユーザー、つまり不正な行為を行う人々であると考えられます。しかし、ユーザーをターゲットにすることはあまりにも難しく、権威主義的であると心配するかもしれません。彼らは多様で識別しにくいグループかもしれませんし、パラフィリアやその他の性的障害に苦しんでいる場合には、彼らに同情することもあるかもしれません。しかし、これは必ずしも犯罪化を妨げるものではありません。
個人的な「悪習」に関わる他の犯罪と同様に、供給者や販売者も、不正な行為を助長しているという理由で対象とすることができる。実際、現在多くの国で違法薬物に対して行われているように、これらの業者を排他的または優先的に対象とすることもできるでしょう。しかし、仮に対象者が決まったとしても、法律違反を特定するにはコストがかかりすぎることが懸念されます。例えば、ユーザーを特定するためには、かなりのプライバシー侵害が必要になると思われます。

セックスロボットを使うのは、人目につかない家の中だと思われます。そのため、使用禁止を実現するためには、そのようなプライベートな空間を相当に監視しなければならない。もし私たちがプライバシーを重視するなら、このコストは犯罪化のメリットを上回るかもしれない。しかし、もちろん、私たちはすでに、プライバシーが大幅に侵害され、24時間体制の大量監視が簡単に実施できる世界に住んでいます。
インターネットへの依存度が高く、私たちを取り巻く世界の接続性が高まっていることが、それを可能にしている83。もしセックスロボットがインターネットに接続できる機器の一つであるならば、そしてそれが現在では基本的に当たり前であることを考えると、そうなる可能性は高い84。これは、プライバシーの侵害になるため、良いことではないかもしれませんが、いずれにしても、プライバシーの再評価が行われていることは間違いありません。
監視やモニタリングが増えていることを認識し、許容していることで、以前よりもプライバシーに対する関心が薄れているのかもしれません。そのような再評価がなされれば、このような一応の反証はなくなります。いずれにしても、この反証は、ユーザーが犯罪化の主な対象となることを前提としています。もし、メーカーやサプライヤーであれば、プライバシーに関する懸念はかなり軽減されるでしょう。私たちはすでに、様々な製品の製造と供給に対する厳しい（犯罪的な）規制を許容しています。最後に、法律に違反した人をどのように扱うべきかという問題があります。使用者や製造者を刑務所に入れることは強硬であり、おそらく問題となっている不正行為には不釣り合いであることを、私は容易に認めます（ただし、これは使用量や外因的な影響に関する証拠によって異なります）。
しかし、刑法に違反した場合の対応としては、投獄だけが考えられるわけではありません。製造者や使用者に罰金を科すことも考えられます。レイプロボットや児童虐待ロボットを使用して逮捕された者には、何らかの形で性治療や教育を受けさせることもできる。この種のモデルは、すでにさまざまな管轄区域の薬物犯罪に導入されている。このような選択肢があれば、一応の議論は成立する。
さらに、このような治療・処罰は、犯罪化の基本的な原則と一致しています。
結局のところ、道徳的な性格への害に対処することや、特定の不正行為に対する公的な非難と説明責任を要求することは、それらの不正行為の加害者に過酷な治療や害を与えることを必要としません。繰り返しになりますが、ここでのポイントは、特定の犯罪化のモデルを支持することではありません。ここでのポイントは、特定の犯罪化モデルを支持することではなく、犯罪化政策の実施に過度なコストは必要ないことを示すことにあります。