まず、女性差別的なポルノに焦点を当てると、その現実世界での影響に関する研究については、賛否両論であることが特徴的である。ポルノの使用と性的攻撃に対する耐性の増加との間に相関関係があることを示す研究72 がいくつかあり、この見解を熱心に支持する人もいる。しかし、その関連性はわずかであることを示唆する研究74 や、性格タイプや性的攻撃に対する事前の態度に依存することを示唆する研究75 もある。さらに、ポルノの使用と性犯罪との間に正の相関関係はないとする研究や、負の相関関係があるとする研究76 もある。例えば、BourkeとHernandez、Ostの研究では、児童ポルノの使用が現実の子どものリスクを高めるという見解を支持している77。しかし、その関連性は精査に耐えられないという意見もある。例えば、いくつかの研究では、児童ポルノの所持は、将来の児童性的虐待事件の最小限のリスク要因であることが示されています78。

また、Carissa Hessickのように、児童ポルノ所持と児童性的虐待との間に関連性があると仮定するのは、法律があまりにも早すぎると主張する人もいます79。この研究が何かに基づいているのであれば、3番目の可能性（曖昧な外在的効果）が最も可能性が高いかもしれません。このような研究結果があるとすれば、第3の可能性（曖昧な外因的効果）が最も有力であると考えられる。しかし、ポルノの外在的影響に関する議論には、別の視点がある80。例えば、Karen Boyleは、「影響に関する言説」は役に立たないと主張している81。

カレン・ボイルは、ポルノの影響に焦点を当てるのではなく、その生産と消費に焦点を当て、その生産と消費が女性と子どもの虐待と抑圧をどのように害するかに貢献するかに焦点を当てるべきだと主張している。AW Eatonのように、この議論では、より多様な潜在的な害と、確率的な因果関係の概念を採用すべきだと主張する人もいます82。これらの代替的な視点は、ロボットによるレイプや児童の性的虐待の外在的な影響について何か言うことができるでしょうか？しかし、私は再び、それらは犯罪化の議論を支持する傾向があるだけではないかと考えています。ボイルは、道徳的な犠牲者（例えば、製造過程で被害を受ける可能性のある実際の女性や子供）が関わるケースに焦点を当てている。

明らかに、私はロボットが道徳的犠牲者になりうるという仮定を明確に避けています。そのため、一見すると彼女の主張は当てはまらないように思えます。しかし、生産と消費の段階、そしてそれらの段階の有害な特性に焦点を当てるように勧めることで、私がこの記事のこれまでのセクションで行ってきたこと、つまりレイプや児童の性的虐待行為を再現するためにロボットを生産・使用することの本質的に有害な側面を強調することとよく似たことを勧めているのです。イートンの議論も同様である。

彼女は、より広範で多様な害悪と、より緩やかな因果関係に焦点を当てることで、女性差別的なポルノの制作と消費を懸念する理由を増やしている。このような広範な視点は、ロボットによるレイプや児童性的虐待の犯罪化を支持するものでもある。しかし、もちろん、これらはすべて類推によるものである。ポルノの利用とセックスロボットの利用には違いがある。これらの違いは、セックスロボットの使用と現実世界の影響との間の関連性を強める可能性があるが、どの方向に向かうかはまだわからない。今後、さらに精査していく必要があるでしょう。