つまり、この場合、その行為と自分の真の意図や願望との間の個人的な距離は小さくなります。このような行為を行うとき、あなたは他の誰かであるかのようではなく、あなた自身なのです。したがって、これらの行為を行う人の道徳的性格についての推論をより確かなものにすることができるのである。もちろん、グースケンズの主張を支持する人は、ここでロボットの人工性が重要であり、画像を介した行為が重要なのではないと主張することができます。

この人工性によって、一見不道徳な行為と自分との間に道徳的な距離を作ることができるのは変わりません。これに対して、2つのポイントがあります。1つ目は、自分がしていることの社会的な意味に無頓着であるというPatridge流の議論が損なわれることはないということです。第二に、人が実際の物の物理的な表現を使って不道徳な行為を行うことは、それらの物について抽象的に考えたり、仮想環境で行うよりもはるかに難しいことを示唆する証拠があります。このことは、人工的な存在を使って行為を行う際には、道徳的能力がより深く働くことを示唆している。
このような証拠を簡単に検討して、間違っているという前提の議論をまとめることに価値があります。この証拠は、その文脈の中で評価されなければなりません。近年、人間の道徳的推論に関する様々な研究が行われています。これらの研究から得られた重要な洞察の1つは、人間の道徳的推論は「デュアルトラック」プロセスを踏んでいるということです。哲学者たちは、このことが私たちの道徳の理解にどのような意味を持つかについて議論しています。
道徳分析の古典的なモデルは、直観に大きく左右される傾向があり、「速い」トラックに依存していますが、その速いトラックの進化の歴史を知ることで、その直観的な判断を疑うべきだと主張する人もいます60。その結果、健全なモラルを持つ人々において、ファストトラックが特定の方法で機能すると仮定します。

これは、背景を説明するためのものです。私が興味を持っている証拠は、人工物を使って不道徳な行為をするように言われたときに、人々がどのように反応するかを調べた研究にあります。この研究では、人は、赤ちゃんが本物ではないことや、ハンマーが実際には何のダメージも与えられないことを知っていても、それを実行するのは非常に難しいことがわかりました。

これは、直感的で迅速な道徳的判断のシステムが、その行為に抵抗を感じていることを示唆しています。この抵抗は、よりゆっくりとした、より離れた理性のシステムによってのみ覆すことができました。

より正確には、ロボットによるレイプや児童の性的虐待を行い、それを楽しむ人々は、(a)直感的な道徳判断のシステムに本質的な欠陥があるか、(b)そのような行為に対する直感的な抵抗を抑制したり克服したりする努力をしてきたかのどちらかであることを示唆していると思います。いずれの場合も、この種の行為は道徳的性格を害するものであり、それゆえに犯罪化に適していると考える理由があります。このような理由から、バーチャルな領域に関する議論は、ロボットの領域にも先験的に当てはまると言えるでしょう。最後に、社会的意味と性的対象化についてコメントしておこう。63 ロボットによるセックス（あらゆる種類のもの）は、性的対象化の最も純粋な形を表現している限りにおいて、問題のある社会的意味を持っていると考えられる。もしロボットが単なる物体であるならば（この記事ではロボットは人ではないと仮定している）、ロボット・セックスのすべての形態は、性的パートナーを物体に還元することを含んでいるのである64。

この種の性的対象化が問題のある社会的な意味を持ち、この意味に鈍感であることが欠陥のある道徳的性格を示しているとすれば、私が提示した議論はあまりにも狭く、すべての形態のロボット・セックスをカバーするように拡大することができると主張するかもしれない。
これは、私の議論を還元することにもなるし、犯罪化の範囲を拡大する理由にもなる。このような範囲の拡大を望む人もいるかもしれませんが、私は、私の狭い範囲の議論の方がまだ好ましいと考えています。それにはいくつかの理由があります。第一に、対象化の不当性自体に疑問がある。