最新の研究：セックスドールを所有する人の心理的特徴を探る

概要
セックスドールの所有については、ここ5〜10年の間に社会的な問題として取り上げられることが多くなりました。
社会的にも学術的にも、このような人形の犯罪化を求める声が高まっています。
社会や学術界では、このような人形の犯罪化を求める声が多い。その根底には、セックスドールの所有が社会的客観性の向上に寄与するという暗黙の（そしてしばしば明示的な）前提がある。
このような声の根底には、セックスドールを所有することで、社会的に女性が客観視され、所有者の間で性犯罪のリスクが高まるという暗黙の（そしてしばしば明示的な）前提があります。
という暗黙の前提があります。しかし、これらの主張を実証的に検証した例はいまだにありません。
本研究では、セックスドールの所有者（n = 158）と非所有者の対照者（n = 135）の心理的特徴を比較した。
非所有者（n=135）の心理的特徴を比較した。その結果、広く知られている社会通念に反して、両者共に性的対象化に実質的な違いは見られませんでした。
両者の間に性的対象化に関する実質的な違いは見られなかった。人形の所有者は、より多くの
人形の所有者は、対照群と比較して、強制に関連した性的空想をより多く持っていましたが、犯罪性向は低かったです。
また、人形の所有者は、女性を未知の存在と見なし、安全な愛着スタイルを持たない傾向があった。
また、所有者は、女性を未知の存在と見なし、安全な愛着スタイルを持たず、ネガティブな気分が安定している傾向がある。セックスドール所有者の心理学的プロファイルを構築することで
また、現代社会におけるセックスドールの使用について、より多くの証拠に基づいた社会的議論の必要性を強調しています。
現代社会におけるセックスドールの使用について、証拠に基づいた社会的議論の必要性を強調する。
キーワード：セックスドール、性犯罪、性的対象化、人間関係、人形とロボット

はじめに

性的な目的のためにリアルなシリコン人形を所有すること（以下、「セックスドール」）は
物議を醸す話題であり、社会的にも学術的にも関心が高まっています。
いくつかの報告によると、セックスドールの世界市場は、数百万ドル規模の産業となっています（Valverde, 2012）。(と言われています（Valverde, 2012）。ドールは一般的にリアルで、本物のモデルの真似をして作ることができます。アダルト映画のスターたちは、これを新たなビジネスチャンスと捉えています。(Langcaster-James & Bentley, 2018)。おもちゃや人間以外のものを所有したり使用したりすることは、性的満足を得る目的ではありますが性的欲求を満たすためにおもちゃや人間以外のものを所有・使用することは新しいことではありませんが、これまでの研究の大部分は女性の使用に焦点を当てています。これまでの研究の大半は、自慰行為やセクシュアリティの探求における女性の玩具の使用と経験に焦点を当ててきました（Döring & Pöing 探索（Döring & Pöschl, 2018; Fahs & Swank, 2013; Lieberman, 2017）を行っている。本論文では性格、性的関心、リスク関連の特性に関する初の分析を発表します。の、セックスドール所有者の分析を発表します。私たちは、本稿の目的が以下のようなものではないことを最初から強調する必要があると感じています。この論文の目的は、人形の合法化や犯罪化のための特定の議論を支持することではありません。むしろ、私たちはその代わりに、私たちの探索的な分析が、この分野でのさらなる縦断的・実験的研究に役立つことを願っています。将来の政策提案や法整備が、道徳的な立場ではなく、経験的な証拠に基づいて行われるようになることを願っています。将来の政策提案や立法化が、道徳的な立場ではなく経験的な証拠に基づいたものになることを願っています。
しかし、リアルな人形の出現は、そのような素材の倫理性についての哲学的考察を爆発的に増加させました。そのような素材の倫理について（Carvalho Nascimentoら、2018年、Danaherら、2017年。Eskens, 2017; Facchin et al., 2017; Kubes, 2019; Lancaster, 2021; Richardson, 2019）。特に、これらの人形が表向きには子どもを表現している場合（Chatterjee, 2020; Cox-George & Bewley, 2018; Danaher, 2017a, 2019b; Maras & Shapiro, 2017; Strikwerda, 2017）。確かに。子どもに似せたセックスドールを輸入したことで有罪判決が出たこともある (Brown & Shelling, 2019; Danaher, 2017a, 2019b; Strikwerda, 2017)、起訴された者がこのような犯罪で起訴された者は、一般的に子どもの性的搾取材料を所持していることも判明している。(Brown & Shelling, 2019; Cox-George & Bewley, 2018)。が急増しているにもかかわらず人形所有の倫理についての理論化が急速に進んでいるにもかかわらず、人形を所有する個人の特徴や行動についての実証的な調査は行われていません。性人形を所有する個人の特徴や行動についての実証的な調査は行われていない（Harper & Lievesley, 2020）。
現在入手可能な限られた証拠によると、セックスドール所有の動機は、圧倒的に性的なものであることが示唆されています。
所有は圧倒的に性的なものであることが示唆されている（Danaher, 2017b, 2019b; Döring & Pöschl, 2018; Ray, 2016). 所有者を対象とした小規模な調査では、参加者の70％までが、性的な満足が人形の主な目的であることを示唆しています（Langcaster-James & Bentley, 2018; Valverde, 2012). しかし、セックスはドールの数ある理由のひとつに過ぎないことが示唆されています。

このサブグループの間での所有権（Ferguson, 2014; Valverde, 2012）。この非排他的な動機を差し引いても動機の非独占性を考慮しても、これらの統計によると、人形所有者の約3人に1人が人形の所有者の約3分の1は、主に性的でない理由で人形を所有していることになります。性的な理由ではなく、対人関係でのつながりや対人関係や感情的な親密さなどの人間関係（Ferguson, 2014; Suet al., 2019; Valverde, 2012）、一方で、純粋に芸術的な追求のために人形を所有している人もいます（例：。写真撮影; Su et al., 2019)。
セックスドールの所有に関する既存の文献に共通するテーマは、リアルドールが商業的に入手可能になることで、以下のような影響があるということです。リアルなセックスドールの商業的な入手可能性が、女性に対する広範な社会的態度に与える影響に焦点を当てています。女性に対する態度（Carvalho Nascimentoら、2018；Cassidy、2016；Danaher、2017a,2017b, 2019a; Kubes, 2019; Puig, 2017; Richardson, 2019; Shokri & Asl, 2015）。これらのこのような主張は、一般的にフェミニストに基づく哲学的立場から執筆している学者に由来する。
このような主張は、フェミニズムに基づいた哲学的立場から執筆している学者や、法的な媒体では、主張が必ずしも競合する証拠によって反論されたり人形の所有者から収集した態度や行動に関する一次データによって裏付けられているわけではありません。このようなこのような主張は、セックスドールが女性の客観視を強化し、文化的に構築された構造を強化するプロセスに関連しています。
文化的に構築された性的美の基準を強化する（Cassidy, 2016; Ciambrone et al,2017; Danaher, 2017b; Puig, 2017; Ray, 2016; Richardson, 2019）。の根拠となりました。
主張は、セックスドールやロボットの「素朴な」ポルノスターのデザインを捨てようその代わりに、「女性の表現（身体的および行動的）において、より現実的なロボット女性を表現し、男性を表現し、おそらくジェンダー・バイナリーに挑戦する、よりリアルなロボット」を作るべきだという主張の根拠となっている。(Danaher, 2019a, p.142)。しかし、人気のあるセックスドールのモデルの身体的特徴（例えば。より大きな乳房と、約0.70のウエスト／ヒップ比を組み合わせたもの、Kock et al;Valverde, 2012）は、様々な文化や測定方法において、男性が性的に魅力を感じる進化的な手がかりに対応しています。男性が性的に魅力的だと感じる進化的な手がかりに対応している（Brooks et al.2010; Buss, 2021; Del Zotto & Pegna, 2017; Dixson et al., 2011; Griffith et al., 2016; Saad, 2008, 2017; Singh et al., 2010）。この場合、男性の性的嗜好の起源については、未解決の葛藤があり女性のボディタイプに対する男性の性的嗜好の起源について、構築主義者と進化主義者が異なる認識論的立場から主張しています。認識論的な立場から主張しています。女性の性的魅力の認識の起源に関わらず、女性を性的に見ることは、女性の性的魅力を高めることになるという証拠が豊富にあります。女性を性的対象として見ることが性的攻撃性と関連していることを示す多くの証拠があります。
性的攻撃性と関連していることを示す証拠は数多くあります。例えば、女性を性的対象として見ることが性的攻撃と関連するという証拠は数多くあります。性犯罪者の思考パターンや犯罪後の正当化を支える5つの暗黙の理論の1つとされています。
(ポラシェック＆ギャノン、2004年、ポラシェック＆ウォード、2002年）。このような暗黙の理論はこのような暗黙の理論は、犯罪を支持する態度や認知の傘の下で考えられており、そのような信念は、意味のある予測として経験的に確立されていの有罪判決を受けた人たちの再犯率を予測する重要な因子として経験的に確立されている。

性犯罪（Brankley et al.2019; Mann et al.2010）。コミュニティの設定では、性的
客観化は、レイプ神話の受け入れの高さ（Samji &
Vasquez, 2020）、レイプに対する寛大な態度（Bernard et al., 2015）、女性に対する暴力への傾向（Vasquez et al. 女性に対する暴力（Vasquez et al.、2018）。関連して、実物そっくりの人形が手元にあることで性的活動と満足のために実物そっくりの人形を手元に置くことは、性的権利意識と結びつく（あるいはそれに役立つと言われる）。これは、性犯罪者の男性の間で見られるもう一つの暗黙の理論である。性的な権利意識と関連しており、再犯を予測する暗黙の理論でもあります（Brankley et al, 2009). このような過去の実証データを念頭に置きながら、セックスドール所有に関する道徳的な性人形の所有に関する道徳的な主張が、この集団から得られた回答に裏付けられているかどうかを検証することは重要である。ドールの禁止や犯罪化に関連する広範な政策提言の妥当性を検証することが重要である。
セックスドール所有の優勢な性的動機（Langcaster-James &
Bentley, 2018; Ray, 2016; Valverde, 2012）は、人形の所有がどのように性的なものと結びついているかの理論モデルを形成するのに役立つかもしれない。人形の所有が性的攻撃とどのように関連しているのか、そのような関係が存在するのであれば、理論モデルの策定に役立つかもしれません。私たちは、次のように述べています。現段階では関連性の有無を主張するものではありませんが、ダッチワイフ所有から性的攻撃性への仮説的な道筋を立てるためには人形の所有から性的攻撃性へのパスを形成することが必要であり、それを統計的に支持するか否かは実証的な方法で得られたデータによって、統計的に裏付けられたり、否定されたりします。すべての主要な性犯罪の多因子説明モデルには、性的興奮や性的スクリプトへの言及が含まれています。性的覚醒や性的スクリプトへの何らかの言及を含んでいる（Finkelhor, 1984; Hall & Hirschman, 1991; Marshall & Barbaree, 1990; Seto, 2019; Ward & Beech, 2006; Ward & Siegert, 2002）。最も最近の、そしておそらく最も解析的な方法であるこれらのフレームワークのうち、おそらく最も解析的なものとして、Seto（2019）は、性的性犯罪は、動機付け要因と促進要因の結果として発生する。このモデルでは、動機付けは、潜在的に犯罪的な性行動に対する最初のきっかけや関心を提供するものである。最も性犯罪の動機付けとしてよく議論されるのはペドフィリアである（Finkelhor, 1984; Seto, 2019; Ward & Siegert, 2002）、しかし、強制的なセックスへの関心を伴う性的興奮パターンを持つことは強制的なセックス（バイオストフィリア）、性行為をしている他人を見ること（ヴォイユーリズム）、または疑うことなく他人に自分をさらけ出すこと（exhibitionism）への関心を含む性的興奮パターンを持つことは、それらの付随する行動に従事することへの関心にもつながります。伴う行動に関心を持つことになります。しかし、動機-促進モデルによれば、これらの性的関心は、促進剤を伴う場合にのみ行動や行為に変換されます。これらは、形質レベル（例：反社会性やサイコパシー、一般的な行動抑制）や状態レベル（例：物質による一時的な酩酊状態、ストレスや病気など）で測定することができます。物質による一時的な酩酊状態、ストレス、憂鬱な気分など）。

瀬戸（2019）のモデルをセックスドールの文脈に当てはめてみると、セックスドールを所有していることが、性の指標に与える主効果
(性的攻撃性の指標に対するセックスドール所有の主効果（有意な効果、または無効な効果）は、他の心理的要因によって調整される可能性がある。
性的攻撃性の指標に対するセックスドール所有の主効果（有意な効果、または無効な効果）は、他の心理的要因によって調整される可能性がある。つまり、性的人形の所有は、性的攻撃性の増加と関連しているが（有意な直接効果）、この効果は、サイコパシーのレベルが低い人形所有者や、女性に対する肯定的または平等主義的な態度を持つ人形所有者には見られないということである（潜在的なモデレーターの例）。逆に、性的人形の所有と性的攻撃傾向との関連性は、単独で考えた場合には見られないが（直接効果は無効）、サイコパスのレベルが高い、あるいは女性に対する反平等主義的な態度を持つ人形所有者の間では有意になるというケースも同様に考えられる。本研究では、このような疑問に答えることを目的としています。

本研究の目的は、セックスドールを所有している人の心理的特徴を探ることです。
所有者の心理的特徴を、人形を所有していない対照サンプルと比較して、また、性的攻撃の観点から見たリスクとの関連で探ることです。私たちの知る限り、このようなテーマを実証的に検討したプロジェクトは初めてです。そのため、これまでの理論的・道徳的な出版物（Cassidy, 2016; Danaher, 2017b; Langcaster-James & Bentley, 2018; Puig, 2017; Shokri & Asl, 2015; Su et al., 2019; Valverde, 2012）で潜在的に重要であると指摘されてきたコンストラクトについて、セックスドールの所有者と非所有者の間の違いを検証するために、探索的な分析を行う予定です。具体的に測定した構成要素は、性的攻撃性傾向、女性の性的客観化、犯罪支持的認知（すなわち、レイプを支持する暗黙の理論）、女性への敵意、攻撃的パラフィリア、乱れたパーソナリティスタイル、愛着スタイル、性的自尊心、感情的反応性である。これらのグループ間差異のテストの結果にかかわらず、私たちは、性的攻撃を促進する潜在的な構成要素のモデレート効果をテストすることも目的としました（瀬戸、2019年に沿って）。このプロジェクトの探索的な性質と、セックスドール所有者を対象とした既存の研究がないことを考慮して、研究開始時には特定の仮説を立てませんでした。

方法

参加者

後述の広告を見て、アンケートのリンクをクリックした人は385人でした（「手順」参照）。そのうち、人形の所有状況を記入していない人が5人いました。所有状況を確認したところ、22人が子供のようなロリドールのみを所有していると回答しました。このサブサンプル数の少なさと、予定していた分析の検出力不足が予想されたため、これらの参加者は分析に含めず、大人っぽい人形の所有者のみを対象としました。大人っぽい人形の所有者のみに焦点を当てました。また、子供にしか興味がないと自己申告していた11名の参加者も除外しました（大人の魅力を感じない、または魅力を感じる年齢が18歳以上ではないと申告していた場合に適用）。しかし、次のような参加者は残しました。子供のような人形と大人のような人形の両方を所有していると回答した参加者（n=21）は、少なくとも1つの大人の人形を所有していたことから大人っぽい人形を1体以上所有していたため。また、アンケートに回答した少数の女性（n=20）は除外しました。また、調査に協力してくれた少数の女性（n=20）を除外したのは、セックスドールの所有にはジェンダー的な性質があることと、これまでのセックスドールに関する理論的な主張にあるまた、調査に参加した少数の女性（n=20）を除外しました。としました。次に、アンケートの中にある自由記述欄への質的な回答を調べました。調査の結果、明らかに不誠実な回答をしたと思われる1名を除外しました（例：機能的に300体の人形を所有していると宣言した 300体の人形を「食」のために所有していると宣言するなど）、明らかに不誠実な回答であったため、1名を除外しました。さらに、32人の参加者は、以下のようなデータを提供しませんでした。さらに32人の参加者は、性的攻撃性の傾向を示すデータ（後述の重要な結果変数）を提供しておらず、データセットから除外されました。データセットから除外されました。
これらの除外により、最終的に293名の男性参加者が残りました。このうち、158人がセックスドールの所有者（年齢＝38.00歳，SD＝12.47）と，非所有者の対照者（年齢＝34.23歳，SD＝12.70）が135名いました。歳、SD＝12.70）。

資料編

デモグラフィック参加者には、性別、年齢、教育水準（修了年数）、性的指向、交際ステータスなどの情報を提供してもらいました。性、年齢、教育水準（修了年数）、性的指向、交際ステータスについて回答してもらいました。各サンプルの人口統計各サンプルの情報を表1に示します。

ドールの所有状況に関する質問です。人形の所有状況（「はい」「いいえ」）に加えて、所有者が何体の人形を持っているかを尋ねました。また、人形を所有している理由として、「性的欲求」、「情緒的欲求」、「その他の欲求」について、それぞれ1～10の数値で回答してもらいました（数値が高いほど、それぞれの欲求が高いことを示しています）。また、平均して何回くらい人形と性行為をしているかを尋ねました。また、セックスドールを所有していないと回答した人には、所有することへの興味を10点満点で尋ねました（点数が高いほど興味があることを示しています）。

性的攻撃性の傾向

Bohnerら（1998）のレイプ傾向測定法を応用して、性的攻撃傾向の構成要素を探りました。オリジナルの測定法では、5つのレイプシナリオが参加者に提示され、参加者は自分を加害者の立場に置くように求められます。シナリオを読んだ後、参加者は、自分がどれだけ興奮するか、自分が同じ行動をとるか、その状況がどれだけ楽しいかを7段階で評価します（高得点は、興奮、楽しさ、行動傾向のレベルが高いことを意味します）。この測定法を応用して、レイプだけでなく、非暴力の性的暴行やセクシャルハラスメントを描いたシナリオを作成しました。シナリオの全文言は、https://osf.io/d3c6b/。この尺度の15の回答すべての平均点を計算して、性的攻撃性向の複合得点を算出しました（可能な得点範囲＝1～7、α＝0.93）。

性的空想

性的攻撃性に加えて、そのような攻撃性と関連している可能性のあるパラフィリックな性的空想も測定したいと考えました。そのために、Setoら（2012）が作成したパラフィリア質問票を使用しました。分析には、バイオストフィリア（2項目：「誰かに性的行為を強要している」など、α＝0.85）とサディズム（6項目：「誰かを支配している」など、α＝0.86）に関連する項目のみを使用しました。各項目は、「非常に嫌悪感を覚える」から「非常に興奮する」までの7段階で評価されました（得点は-3から+3まで）。各項目の平均点を算出したところ、高得点を獲得した項目は、それぞれ両性具有、サディスティックな性的空想の存在が大きいことを示していました。

性的目的化。参加者が性的目的化に従事した程度を測定するために、「対人性的目的化尺度-加害者版」（Gervais et al.2018）を使用しました。これは15項目からなる尺度で、過去1年間にどのくらいの頻度でさまざまな行動（例：「話しているときに誰かの胸/チェストを凝視する；α＝0.86）を行ったかを参加者に評価してもらいました。各項目は、「全くしない」から「ほとんどしない」までの5段階で評価されています。すべての項目の平均点を算出して、性的対象化の複合指標としました。攻撃支持的な認知。瀬戸（2019）の動機-促進モデルに沿って、人形所有と性的攻撃の間の潜在的な関係は、他の促進要因によって緩和されているのかもしれない。性的加害の理論は、これらの促進要因の候補として、暗黙の理論の形で加害支援的な認知を挙げている。これらを測定するために、Butler and Bartels（2018）の暗黙的理論測定を用いたが、これは過去の研究（Polaschek & Gannon, 2004; Polaschek & Ward, 2002）で確立された暗黙的理論領域に対する回答者の支持を調べるために開発されたものである。すなわち、5つの暗黙の理論のそれぞれについて、7つの項目を「強く反対」から「強く賛成」までの5段階で評価しました（1〜5点）。各暗黙の理論の領域ごとに平均点を算出しました。
女性への敵意。参加者は、10項目からなる「女性への敵意」尺度（Lonsway & Fitzgerald, 1995）に回答した。各項目（「女性がそばにいるだけで気になることがある」など）は、「強くそう思わない」から「強くそう思う」までの7段階で回答した（1～7点）。各項目の回答を平均して「女性に対する敵意」の複合スコアを算出し、スコアが高いほど敵意が強いことを示す（α＝0.92）。
Personality Styles Inventory（パーソナリティ・スタイル・インベントリー）。
Hainら（2016）のPersonality Styles Inventoryを用いて、無秩序な人格特性と関連する特徴を測定した。これは、36項目のスケールの中で、各項目が「全く当てはまらない」から「完全に当てはまる」までの4段階のスケールを用いて評価されるものである（1～4点）。各パーソナリティスタイルの平均点を算出しました。測定されたパーソナリティスタイルは以下の通りです。

ダーク・トライアド・パーソナリティ・特性

Short Dark Triad Scale（Jones & Paulhus, 2014）を用いて、マキャベリズム（例：「ほとんどの人は操作できる」；α＝0.81）、ナルシシズム（例：「人々は私を自然なリーダーだと見ている」；α＝0.74）、サイコパシー（例：「仕返しは素早く、意地悪である必要がある」；α＝0.76）の「ダークトライアド」特性を測定した。この尺度では、1つの特性につき9つの項目があり、すべての項目に「強く反対」から「強く賛成」までの5段階で回答した（1～5点）。3つの下位尺度ごとに平均スコアを算出し、スコアが高ければ高いほど、各特性の存在が誇張されていることを示します。感情的機能。感情規制質問票（Gross & John, 2003）を用いて，感情の再評価（例：「ネガティブな感情を抑えたいときには，状況についての考え方を変える」；α＝0.86）と感情の抑制（例：「ネガティブな感情を感じているときには，それを表現しないようにする」；α＝0.67）の傾向を測定した。各下位尺度は5つの項目で構成され、「強くそう思わない」から「強くそう思う」までの7段階で評価しました（スコアは1〜7）。各感情調整戦略の平均スコアを算出し、スコアが高いほど各戦略の使用度が高いことを示しました。また、20項目のPANAS（Positive and Negative Affect Scale：ワトソンら、1988）にも回答してもらった。この尺度には感情のリストが含まれており、参加者に過去7日間にそれぞれの感情をどのくらいの頻度で経験したかを述べてもらいました。ポジティブな項目が10個（例：興奮、強い、誇り、α＝0.88）、ネガティブな項目が10個（例：動揺、罪悪感、恥ずかしい、α＝0.86）ありました。各項目の評価は、「ごくわずか、まったくない」から「非常にある」までの7段階で行いました（1～7点）。肯定的な感情と否定的な感情に分けて平均点を算出し、点数が高いほど、それぞれの感情の存在が大きいことを示しています。また、Snell and Papini’s (1989) measure of sexualityのこのサブスケールを用いて、性的自尊心を測定しました。この下位尺度は、10項目（例えば、「私は良いセックスパートナーである」；α＝0.93）からなり、「そう思わない」から「そう思う」までの5段階で評価されます（1～5点）。平均値を算出し、値が大きいほど性的自尊心が高いことを示しています。

愛着スタイル

愛着スタイルの検討には、State Adult Attachment Measure (Gillath et al., 2009)を用いました。この尺度は、安全な愛着スタイル（例：「自分には頼れる人がいると思う」、α＝0.91）、不安-不安の愛着スタイル（例：「誰かが私を本当に愛していると言ってくれたらいいのに」、α＝0.86）、不安-回避の愛着スタイル（例：「誰かと感情的に親しくなることを考えると不安になる」、α＝0.83）に関連する特徴をどの程度示しているかを測定する21項目の尺度です。各愛着スタイルには7つの項目があり、それぞれを「強くそう思わない」から「強くそう思う」までの7段階で評価しました（1〜7点）。各愛着スタイルの平均スコアを算出し、スコアが高いほど各スタイルの存在感が高いことを示した。
手順セックスドールの所有者は、ドールの所有者やニッチな性的関心を持つ個人が集まる著名なオンラインディスカッションフォーラム1に掲載された広告を通じて参加を呼びかけられた。広告には、本調査の目的が記載されており、セックスドールの所有に関する社会的な信念や認識の正確さを直接検証することを目的としています。調査に参加したいと思った人は、リンクをクリックすると、調査の情報シートが表示されました。その後、参加者は同意の意思表示をした上で、人口統計学的な情報を提供し、人形の所有に関する質問に答えました。次に、人形の「年齢」に対する回答に基づいて、性的攻撃性傾向尺度（大人っぽい人形の所有者用）、児童虐待への関心尺度（児童っぽい人形の所有者用）、または両方の傾向尺度（両方のタイプの人形の所有者用）のいずれかを受け取りました2。続いて、他のすべての質問票がランダムな順序で提示された。報告書には、本研究で使用された測定法に関するすべての情報が含まれており、感情的なウェルビーイングの問題や、自分の性や性的関心について悩んでいる人のためのヘルプやサポートへのリンクが提供されました。対照となる非所有者のサンプルも、クラウドソーシングサービス「Prolific」で募集した以外は、同様の手順で調査を行いました。
これらの参加者は、セクシュアリティと性行動の心理的予測因子を調査するタスクに回答しました。人形の所有者には時間の報酬はなく、対照群の参加者にはウェブサイトの償還ガイドラインに沿って2.40ポンド（データ収集時には約3ドル）が支払われました。この手順は、データ収集に先立ち、ノッティンガム・トレント大学社会科学部研究倫理委員会の承認を受け、英国心理学会の倫理規定のガイドラインに従いました。

結果

調査の全行程を完了したかどうかにかかわらず、過去に報告されたすべての参加者を維持しました3 。論文をわかりやすくするために，すべての調査票のサンプルサイズをグループごとに分けて，統計出力ファイルに記載した。
グループ間分析セックスドールの所有者と非所有者の間に何らかの違いがあるかどうかを確認するために、独立グループt検定を実施し、各測定項目のスコアを比較しました。記述統計量および推論統計量は，表2に示したとおりです。

セックスドールの所有者と非所有者の間に何か違いがあるかどうかを確認するために、独立グループのt検定を実施し、各測定項目のスコアを比較しました。記述統計量と推論統計量を表2に示します。表2に示されているように、2つのグループの間にはほとんど差がありませんでした。ドールの所有者は、非所有者と比較して、性的攻撃傾向、性的対象化、暗い性格特性、感情と愛着の問題について、多かれ少なかれ傾向がありませんでした。しかし、いくつかの重要な違いが見られました。セックスドールの所有者は、非所有者に比べて、女性を性の対象として見たり、性的権利をより強く主張したり、女性を未知の存在として見たりする傾向が有意に強かったのです。また、人形の所有者は、所有していない人に比べて、境界性パーソナリティ特性の自己報告が低かった。これらの違いが統計的に有意であるにもかかわらず、分析の一部として実行されたテストの数と、全体的な影響の大きさが控えめであったことに留意することが重要です。グループメンバーの予測セックスドール所有の予測因子を明らかにするために、二値ロジスティック回帰を行って分析を行いました。測定されたすべての変数を予測変数として入力し、「セックスドール所有者」の二値変数を従属変数として使用しました。回帰モデルは、χ2 (29) = 72.22, p < .001, Nagelkerke’s pseudo R2 = 0.37と、統計的に有意な結果となりました。モデルの係数を表3に示します。モデルは、74.2％の参加者を「人形所有者」または「対照者」のいずれかのグループに正しく分類し、対照者の参加者（78.3％）をセックス人形所有者（69.3％）よりも分類する際に成功した。

このモデルでは、係数レベルでの人形所有状況の予測因子は比較的少なかった。しかし、所有者と非所有者を区別するような変数は、人形所有の新たなプロファイルの絵を描いているようです。すなわち、人形の所有は、両性具有的（強制的なセックス）な空想のレベルが高い（OR = 1.43, p = 0.046）が、性的攻撃の行動傾向は低い（OR = 0.47, p = 0.005）という組み合わせは、人形の所有が、強制的な性的空想が存在する場合に、その空想をカタルシスさせる効果があることを示しているのかもしれない。関係性の観点からは、女性を未知の存在と見なし（OR = 2.52, p = 0.014）、性的自尊心（OR = 0.58, p = 0.012）と安全な愛着（OR = 0.71, p = 0.030）の両方が低いことが、人形の所有者であることを予測させました。これは、人形の所有者が自分の性行為に対する不安や異性への理解不足から、人形が生身の人間との関係の代理として機能している可能性を示唆しています。感情面では、人形の所有者は、否定的な感情を持つ傾向が強い（OR = 1.97, p = 0.042）一方で、境界性人格特性を示す傾向は低い（OR = 0.26, p < 0.001）。これらの構成要素を測定する項目を検討すると、この組み合わせは、セックスドールの所有者は、気分（ネガティブな感情）の低下を経験するかもしれないが、所有していない対照者よりも感情状態が安定していることを示していると考えられる。

性的攻撃性のモデレーターとしての可能性

瀬戸（2019）の動機づけ-促進モデルの適用性を直接検証するために、一連の探索的なモデレート回帰分析を行った。これらは、HayesのSPSS用マクロ「PROCESS」（2018年）を用いて、第3の変数（W）による結果（Y）に対する焦点予測因子（X）の関係の単純なモデレーションを検証するモデル1を実行しました。ここでは、測定した各変数のレベルが異なる（-1SD、M、＋1SD）場合に、セックスドールの所有が性的攻撃傾向と関連するかどうかを検証しました。すべての予測変数は、PROCESSマクロによって分析内で平均化されました。すべてのモデルが統計的に有意であったが、人形の所有状況とモデレーターの間に有意な相互作用が生じたのは3つのモデルのみであった。本論文ではわかりやすくするために、これらのモデルのみを以下に報告しますが、すべての分析の出力ファイルは https://osf.io/d3c6b/ で入手できます。有意な相互作用を持つ3つのモデルのそれぞれのモデル係数を表4に示します。Hayes（2018）の指示に従い、すべてのb値は標準化されていない

性的対象化をモデレーターとして含むモデルは、統計的に有意であり性的攻撃性向の分散の30％を説明しました，F(3, 244) = 34.93, p < .001, R2 = .300. このモデルでは、セックスドールの所有と性的攻撃性向との間に有意な関連は見られませんでした。b = 0.19 [95% CI: -0.00, 0.37], p = 0.054となりました。しかし、性的対象化のレベルが高いほど性的対象化のレベルが高いほど、性的攻撃性の傾向の増加と関連していた、b = 0.81 [95% CI: 0.62, 1.00], p < 0.001. 人形の所有と性的対象化との間には有意な相互作用がありました。b = -0.92 [95% CI: -1.30, -0.54], p < 0.001. このこの交互作用は、図1に示されています。性的対象化のレベルが低い場合には、人形の所有が性的攻撃性向に有意な影響を与えた b = 0.65 [95% CI: 0.38, 0.91], t(247) = 4.77, p < 0.001となりました。ここでは性的人形の所有は、性的攻撃性向の低さと関連していた。性的対象化の平均レベルでは性的対象化の平均レベルでは、性的攻撃性向に対する人形所有の影響は見られず 0.19 [95% CI: -0.00, 0.37], t(247) = 1.94, p = 0.054となりました。しかし、性的対象化のレベルが高い場合にはしかし、性的対象化のレベルが高い場合、人形の所有者は非所有者よりも性的攻撃性の傾向がわずかに高いことがわかった。b = -0.27 [95% CI: -0.54, -0.01], t(247) = -2.03, p = 0.043.

image 5最新の研究：セックスドールを所有する人の心理的特徴を探る — 図1. 性的人形の所有と性的攻撃性向との関連性（性的対象化レベル別性的対象化レベル

危険な世界の暗黙の理論をモデレーターとして含むモデルは、統計的に有意で、性的攻撃性の分散の約11％を説明した、F(3, 242) = 10.07, p < .001, R2 = .111。このモデルでは、セックスドールの所有は、性的攻撃性向とは有意に関連せず、b = 0.12 [95% CI: -0.09, 0.34], p = 0.261 でした。しかし，「世界は危険だ」という暗黙の理論を持っていることは，性的攻撃性の傾向を自己申告する傾向が強いことと関連していた（b = 0.33 [95% CI: 0.20, 0.47]，p < 0.001）。人形の所有と危険な世界の暗黙の理論の支持との間には、有意な相互作用があり、b = -0.29 [95% CI: -0.57, -0.02], p = 0.038 でした。これはFigure 2に描かれています。この交互作用を分解すると，危険な世界の暗黙の理論の支持率が低い場合，性的攻撃性向に対するセックスドール所有の有意な効果があり，b = 0.35 [95% CI: 0.05, 0.65], t(245) = 2.28, p = 0.024となった。ここでは、セックスドールの所有は、性的攻撃性向の低さと関連していた。危険な世界の暗黙の理論を支持する平均レベルでは、性的攻撃性に対する人形所有の効果はなく、b = 0.12 [95% CI: -0.09, 0.34], t(245) = 1.13, p = 0.261であった。これは、危険な世界の暗黙の理論を最も強く支持している人にも当てはまり、b = -0.11 [95% CI: – 0.41, 0.20], t(245) = -0.68, p = 0.495 でした。

image 6最新の研究：セックスドールを所有する人の心理的特徴を探る — 図2. セックスドールの所有と性的攻撃性向との関連性（単位：百万円危険な世界の暗黙の理論レベル

性欲をコントロールできないという暗黙の理論をモデレーターとして加えたモデルは、統計的に有意で、性的攻撃性の分散の20％を説明した。このモデルでは、セックスドールの所有は性的攻撃性向とは無関係であり、b = 0.17 [95% CI: -0.03, 0.37], p = 0.100 でした。しかし、男性の性欲は制御できないという暗黙の理論を支持することは、自己申告による性的攻撃性向の向上と関連していた。人形の所有と制御不能な性欲の暗黙の理論的支持との間には、有意な相互作用があり、b = -0.28 [95% CI: -0.51, -0.05], p = 0.019 でした。この交互作用を図3に示します。コントロールできない性欲の暗黙の理論のレベルが低い場合には、危険な世界の暗黙の理論のレベルが低い場合には、性的攻撃性の傾向に対するセックスドール所有の有意な効果があり、b = 0.42 [95% CI: 0.13, 0.70], t(245) = 2.84, p = 0.005となりました。ここでは、セックスドールの所有が、性的攻撃性の傾向の低さと関連していた。男性の性欲をコントロールできないと考える平均値では、性的攻撃性に対するセックスドール所有の効果は見られず、b = 0.17 [95% CI: -0.03, 0.37], t(245) = 1.65, p = 0.100となりました。この結果は、男性の性欲はコントロールできないという意見が高かった人にも当てはまり、b = -0.08 [95% CI: -0.36, 0.21], t(245) = -0.51, p = 0.611となりました。