議論:リアルドールを所有する人の心理的特徴を探る

本研究では、セックスドール所有者の心理的特徴を便宜的な対照サンプルと比較することで、初めて体系的な心理学的検討を行い、セックスドールの所有と性的攻撃性の傾向との間に関連性があるかどうかを調べました。セックスドール所有者と対照群との間には、ほとんど違いが見られませんでしたが、いくつかの変数が2つのグループを統計的に区別しているようでした。人形所有者の特徴としては、感情が低い（ネガティブな感情が多い）ことが挙げられるが、感情状態は対照群よりも安定していた（境界性人格特性を持つことを支持する傾向が低いことがその一例）。性的人形の所有者は、対照群に比べて性的自尊心が低く、安全な愛着スタイルを示していない傾向があった。また、「女性はわからない」という暗黙の理論を支持する傾向が対照群よりも強かった。性的攻撃傾向との関連では、リアルドールを所有している人は、対照群と比較して、バイオストフィリア関連の性的空想（強制や性的暴力をテーマにした性的空想）を持っていることを支持する傾向が強かったが、それを行動に移す傾向を示唆する傾向は低かった。瀬戸（2019）の動機付け-促進モデルの検証では、（提案された動機付けとしての）人形所有は、性的攻撃性向とは関連しないことがわかった。実際、性的人形の所有は、所有者が性的対象化や、世界は危険で男性の性欲は制御できないという暗黙の理論など、さまざまな穏健な心理的特性を低レベルで保有している場合に、潜在的な保護因子として現れる。これらの特性が高い場合（性的攻撃性向が高い場合）には、人形所有者と対照者の間に違いは見られなかった。

これらのデータは、セックスドール所有者のプロフィールを示すものであり、この問題についてより合理的で証拠に基づいた社会的議論を行うための情報となる可能性があります。理論的な社会学的・法的研究（Carvalho Nascimento et al., 2018; Danaher, 2017b, 2017a; Kubes, 2019; Lancaster, 2021; Puig, 2017; Shokri & Asl, 2015）で示唆されているような、性的犯罪や客観化のリスクが高い可能性のある危険な個人であるとは程遠く、データはおそらくより脆弱な絵を描いています。慢性的に経験する気分の低下は、対人関係を避けるためのドライバーになるかもしれません。人形の所有に関する社会的スティグマがこれをさらに悪化させている可能性が高いが（Harper & Lievesley, 2020）、否定的な感情が人形の所有と交配市場からの撤退の前兆であるという考えは、我々のデータセットの中で支持されているようである。例えば、性的自尊心の低下、安全な愛着の低下、女性を未知の存在とみなすことは、親密な関係の質を低下させる潜在的な対人関係の欠陥を示しています。実際、人形を所有していない対照群と比較して、人形を所有している参加者は、交際している人が少なく、破局したことがある人が多いという結果になりました。サンプル間の有意な差を示す変数ではありませんが、グループ間の分析では、性的権利のレベルにも差があることが示唆され、人形所有者は対照者よりもこの指標でわずかに高い値を示しました。

これもまた、親密な個人的関係の崩壊や回避、関係性の中での性的政治や対立の管理に対する不確実性と関連している可能性があります（Buss, 2021）。これらのデータは、性的犯罪リスクの増加につながる可能性があるという理由で、セックスドールやロボットの犯罪化を求める法学者たちが提示する議論とも対立する（Carvalho Nascimento et al.2018; Danaher, 2017b, 2017a; Eskens, 2017; Puig, 2017）。それどころか、これらのデータは、人形所有者が犯罪性向に対して潜在的に減衰効果を持つことを示しており、人形所有者は、両性具有の性的空想を支持する可能性は高いが、性的攻撃に関与する行動的意思を表明する可能性は低いと考えられる。もちろん、今回の結果は相関的なものであり、因果関係を示唆するものではありません。瀬戸（2019）の動機づけ-促進モデルでは、性的攻撃性向に対する動機づけ構成要素（ここではセックスドール所有）の効果は、攻撃促進要素が伴って初めて存在することになる。我々のデータでは、人形所有と性的攻撃性の傾向との関係は、性的対象化、危険な世界の暗黙の理論、制御できない性欲の暗黙の理論という3つの促進構成要素によって調整されることがわかった。いずれの場合も、これらのモデレート変数のそれぞれのスコアが高いほど、人形所有と攻撃性傾向の間の正の関係が強化され、瀬戸（2019）のモデルと一致した。ただし、この点には重要な注意点があります。これらのモデレーターのレベルが高い場合（サンプル平均値の+1SD以上で運用）、性的攻撃に対する自己申告の性向において、人形所有者と対照者の間に差はありませんでした。しかし、低いレベル（サンプル平均の-1SD以下）では、人形所有者は性的攻撃性の傾向を表明する可能性が有意に低くなりました。
これは、性的対象化をモデレート変数とした場合に顕著に見られました。このことから、人形所有に関する有意な勾配（一見、人形所有に関連したリスクの上昇を示唆しているように見える）は、実際には、これらの調整変数で低得点を得た人形所有者のリスクが低いことに起因していると結論づけることができる。別の言い方をすれば、人形所有は、これまでに報告されている、一方では性的対象化と攻撃支持的認知、他方では性的攻撃の傾向との関係を誇張するものではないと結論づけることができる(Polaschek & Gannon, 2004; Polaschek & Ward, 2002; Samji & Vasquez, 2020)。

限界と今後の方向性

本研究の主な限界は、自己報告法に依存していることです。特に、性的対象化、性的攻撃傾向、性的犯罪を支持する可能性のある暗黙の信念などの論争の的になるトピックに関しては、自己報告法に依存しています。IPアドレスを追跡したり、個人を特定できる情報を収集したりしないことで匿名性を保証しましたが、参加者がリスクの認識を高めることを避けるために、社会的に望ましい方法で回答した可能性があります。特に、人形を所有しているサンプルは、自分のリスクレベルに対するスティグマや社会的な疑念を持った状態で調査に臨んでいると考えられます。今後の研究では、オンライン調査に組み込まれた暗黙の連想テスト（Carpenter et al. 収集されたデータは横断的かつ相関的な性質のものであり、因果関係を証明することは困難であることを意味する。本稿では、ダッチワイフの所有に関連する心理状態の順序付けについて論じたが（例えば、負の感情を所有の前兆と見なす場合）、これらの推論はデータによって決定的に支持されるものではない。実際、セックスドール所有に対する社会的スティグマが、人形を購入した後の所有者のネガティブな感情を増加させているのかもしれません。このような関係の方向性は、前向きな縦断的デザインにおいてのみ完全に確立することができるので、今後の研究ではこのような可能性を探る必要があります。ひとつの方法として、研究者が人形メーカーやベンダーと提携して、新しい所有者が人形を購入した時点でベースラインデータを取得し、その後、定期的に顧客を追跡して経時的な変化を追跡することが考えられます。このような自然主義的な実験条件の設定は、セックス研究における倫理審査委員会のリスク回避姿勢が強まっている状況下では、より実現性が高いかもしれません。所有していない参加者を「人形の所有者」条件に無作為に割り振ることは、将来起こりうるリスクを懸念させる可能性があります。また、人形所有者の経験に関する質的証言を説明的に探り、文脈を無視した量的データが何を反映しているかについての理解を深めることも有用であると考えられます。今回の調査では、広義のセックスドール所有者を対象としていますが、人形の機能や所有状況に基づく特定のサブグループを対象としていません。これまでの質的研究では、性的満足感、肉体的または精神的な親密さ、医療行為など、セックスドールを所有する多くの動機が報告されている（Eichenberg et al., 2019; FoschVillaronga & Poulsen, 2020; Langcaster-James & Bentley, 2018; Morgan, 2009; Valverde, 2012）。もしかしたら、（感情的な伴侶や健康上の理由ではなく）特に性的な満足を得るために人形を所有している人は、異なる心理的プロファイルを持っているかもしれませんが、私たちのサンプルはそのような分析を行うのに十分な規模ではありません。今後の研究では、この潜在的な調整効果を調べるために、人形の所有者を健康状態などの異なる場所から募集することで、この問題をさらに検討することができるかもしれません。本研究では、子供に似た人形を持つ人のサンプル数が限られているため、大人に似た人形を持つ人にのみ焦点を当てました。

少数の子供のような人形の所有者（n < 25）の比較を提示することはできましたが、どのような分析であっても大幅に力不足になります。そのため、この母集団に関連した比較研究を行うために、この数を増やすことを目標とした研究を続けています。これは、既存の理論的文献の大部分が、子供のような人形の所有者を特定のスティグマ化の対象としていることを考えると、特に重要である（Brown & Shelling, 2019; Chatterjee, 2020; Danaher, 2017b, 2019b; Rutkin, 2016; Strikwerda, 2017）。本研究から導き出された結論はいずれも、子どものようなセックスドールの所有に関する法的または道徳的な地位についての、このより広範な社会的議論に適用すべきではない。結論として、この初めてのセックスドール所有者の心理学的調査は、ドール所有は、質の低い、あるいは壊れた人間関係の歴史に対する機能的な反応であり、それはおそらく、潜在的なセックスパートナーの不明瞭さに関する様々な信念、より安全でない愛着スタイル、そして平均レベルよりも低い性的自尊心に起因するという見解を支持するように見える。性的攻撃のリスクが高まるという社会学的、法律的な議論とは逆に、セックスドール所有者は統計的に高いレベルの両性具有の空想をしているにもかかわらず、性的攻撃のリスクが高まっているという証拠は見つかりませんでした。以上のことから、私たちのデータが、セックスドールの所有について、よりエビデンスに基づいた社会的な議論を進め、一面的な犯罪化やスティグマから、どのように、なぜ、どのような状況で人形が健全な性表現に組み込まれているのかという機能的な分析に焦点を移すことができると期待しています。