顕著な機械的身体部位を持つ女性ai ラブドールの写真、女性アンドロイドの写真、女性の写真の比較可能性を確保するために、いくつかの点が考慮されました。ai ラブドール アナルも女性も，黒または白の基本的な下着（パンツとブラジャーなど，第二次性徴を隠すためのもの）を身につけていること，すべての写真が白い背景で表示されていること，すべての写真で同じ画像部分が表示されていること，全員が中性からセクシーな表情をしていること（好感度をコントロールするために，たとえば極端な笑顔をしている人はいない）。表示された12枚の写真はすべて、プレテストに基づいて選択されました（n＝10）。このプレテストでは、女性の写真7枚、体の一部が顕著なai ラブドール エロの写真6枚、体の一部が顕著でないai ラブドールの写真6枚について、魅力と好感度を5段階のリッカート尺度で評価しました。また，見せられたai ラブドールが自分にとって現実的か非現実的かを五段階のリッカート尺度で回答してもらった。この事前テストをもとに，第一に魅力度，第二に好感度の平均値が近い絵（各カテゴリー4枚）を選びました。また，ai ラブドールの実在感の平均値を計算し，非常に非現実的に見えるai ラブドール エッチの写真を除外しました。図1は，最終的な刺激物の例である。2.3. 測定法 以下では，関連するすべての変数について説明します．なお，すべての測定項目は，5段階のリッカート尺度（1＝「強く同意しない」から5＝「強く同意する」まで）で回答する必要がありました．さらに、2つの追加測定法（不信感の解消の概念を測定する自己開発の尺度と、性の社会的側面の重要性を測定する自己開発の尺度）は、内部一貫性が不十分（α≧0.5）であったため、さらなる分析には使用できませんでした。2.3.1. (性的）魅力 各被験者は，ai ラブドール パイズリと女性の写真を7つの意味的差異（例えば，「性的に魅力がない」と「性的に魅力がある」）によって評価した．単語のペアは，（性的）魅力の概念をカバーしていることを確認するために事前にテストされたが，主成分分析とバリマックス回転を用いた12の探索的因子分析が計算され，その後，ホーンの並列分析が行われた[50]．リアル ai ラブドールと女性の各写真の計算ごとに，固有値の基準に基づいて1つの因子が提案された．1つの因子分析だけを計算するのではなく，ai ラブドールや女性が評価された場合の項目間の違いの可能性を探るために，すべての写真について1つの因子分析を実行することにした．主軸分析とプロマックス回転を用いた12個の探索的因子分析の結果、全体として、女性とai ラブドール 中古のどちらが映っていても、「魅力的」、「性的魅力」、「美しい」、「刺激的」、「好感が持てる」という項目の因子負荷量が最も高いことがわかりました。そこで、これらの項目を合計して魅力度を測定したところ、全体の内部一貫性はα=0.954となりました。2.3.2. 擬人化傾向 被験者が「人間以外の物体に人間の特徴を付与する傾向」（p.214）を持っているかどうかを評価するために、NeaveらによるAnthropomorphism Questionnaireを用いた[51]。この尺度はもともと，擬人化傾向が買いだめに与える影響を測定するために開発されたものである。しかし，「子どもの頃，お気に入りのおもちゃに『こんにちは』や『おやすみ』と言うことがあった」などの20項目は，中立的な表現になっているため，本研究で使用することができた。内部一貫性は、α＝0.877であった。2.3.3.ai ラブドール セックスに対する否定的態度 SyrdalらによるNARS尺度は、Nomuraらの研究に基づいており、社会的／将来的な意味合い、感情的態度、行動的相互作用に対する否定的態度をカバーしている[9,48]。
11項目（例：「エロ ドールに本当に感情があったら不安になる」）の内部一貫性（クロンバックのα）はα＝0.824でした。なお、下位尺度の内部一貫性が不十分（α≧0.5）であったため、総合スコアを用いた。孤独感 参加者の主観的な孤独感を評価するために，Russelらによる改訂版UCLA Loneliness尺度を用いた[52]。20項目（「周りに人はいるが、一緒にいない」など）の内部一貫性は、α=0.912であった。2.3.5. 所属する必要性（社会的接触の重要性） Krämerらによる所属する必要性尺度の下位尺度「社会的接触の重要性」を用いて、日常生活における他者との接触の重要性を測定した[53]。この下位尺度は5つの項目から構成されている（例：「愛する人のことを頻繁に考える」）。内部一貫性（クロンバックのα）はα＝0.772であった。2.3.6. 社会不安（拒絶の恐怖と交流の欠陥） Sabine Kolbeckによる社会不安のSASKO尺度には，「拒絶の恐怖」と「交流の欠陥」という下位尺度が含まれている[44]。それぞれの下位尺度には，「異性に拒絶されるような状況が怖い」，「パーティではどのように振る舞ってよいかわからず不安になる」など，5つの項目が含まれている。拒絶されるのが怖い」という下位尺度のクロンバックのαは0.816であり、「相互作用の欠陥」という下位尺度の内部一貫性はα=0.756であった。3. 研究1aの結果 3.1.人形 エロと女性の魅力の違い（RQ1） 男性が女性の（性的）魅力を明示的に評価する際に、顕著な機械的身体部位を持つ女性ai ラブドールや女性アンドロイド（生物学的に正しい女性の複製）と比較して違いがあるかどうかを調べるために、Greenhouse-Geisser補正を用いた一元配置反復測定ANOVAを計算しました。なお、各グループ（顕著な機械的ボディパーツを持つai ラブドール、女性型アンドロイド、すべての女性）の評価は合計した。その結果、女性タイプ間の（性的）魅力の評価には有意な差が見られた（F(1.94, 442.95) = 370.30, p ≤ 0.01）。ボンフェローニの事後検定では、すべてのペアワイズ比較が有意に異なることが明らかになりました。
その結果，女性（M = 3.82, SD = 0.54）の魅力度が最も高く，次いで女性アンドロイド（生物学的に正しい女性の複製）（M = 2.80, SD = 0.81）（p = 0.01），顕著な機械的身体部位を持つ女性ai ラブドール（M = 2.66, SD = 0.74）（p ≤ 0.01）という結果になった．3.2. パーソナリティ特性の明示的測定への影響(H2) ai ラブドールに対する否定的態度、孤独感の認識、社会的接触の重要性、拒絶されることへの恐怖、相互作用の欠陥、擬人化傾向が、顕著な機械的ボディパーツを持つai ai ラブドールと持たないai ラブドール えろの魅力度評価を有意に予測するかどうかを検証するために、2つの線形回帰分析を計算した。その結果、ai ラブドールに対する否定的な態度（β=-0.40, t(222) = -6.34, p < 0.01）と拒絶されることへの恐怖（β=0.18, t(263) = 2.54, p = 0.01）が唯一の有意な予測因子となり、回帰モデルは分散の14.4%を説明した。機械的な体の部分が顕著なai ラブドールの魅力について線形回帰を行ったところ、23.5%の分散がモデルで説明できることがわかりました（F(6222)=12.70, p < 0.01）。しかし，係数をさらに詳しく見てみると，ラヴドールに対する否定的な態度が唯一の有意な予測因子であることがわかりました（Beta = -0.48, t(222) = -8.03, p < 0.01）4． 研究1b（らぶどーると女性に対する魅力の暗黙の測定（Affective Priming））の材料と方法 2つ目の研究は、セックスai ラブドールに対する暗黙の評価を調べることを目的としました。感情プライミングパラダイムの主な考え方は、参加者が500msの間に提示された魅力を表す言葉にできるだけ早く反応しなければならないというものです。
これにより，規範遵守のバイアスをかけずに，セックス ラブドールに対する即時反応を調査することができました。この感情プライミング・パラダイム[54]を用いて，女性と魅力／非魅力，ai ラブドールと魅力／非魅力の間の連想強度を反応時間を用いて評価した．このパラダイムの基本的な考え方は，プライム（示された写真）とターゲットカテゴリーが一致する（連想強度が強い）場合，不一致の試行に比べて，参加者はより早く単語（ポジティブまたはネガティブ）をそのカテゴリー（ポジティブまたはネガティブ）に割り当てることができるというものである．下着を着た女性の写真24枚と、機械的な体の部分が目立つ下着を着たラヴドールの写真24枚をプライムとして使用しました。なお、ai ラブドールは500msしか表示されなかったので、被験者がai ラブドール sexを認識できるように、表示されたエロ 人形はすべて顕著な機械的な体の部分を持っていました。また，ターゲットには，（性的）魅力に関連する24の単語（ポジティブなもの：「愛情深い」「美しい」「優しい」など）と，（性的）魅力に関連する24の単語（ネガティブなもの：「魅力がない」「拒絶される」「感じない」など）を用いました。各被験者は，48回の練習試行と48回のプライム・ターゲット・テスト試行を行った。練習試行では，画面中央に表示されたターゲットの単語を，魅力的なものとそうでないものに分類する作業を行いました。この分類は，キーボードの「E」キーをクリックすると魅力的なカテゴリーに，「I」キーをクリックすると魅力的でないカテゴリーに分類されます。例えば、「beautiful」という言葉が出てきたら、できるだけ早く「E」キーをクリックしなければなりませんでした。なお，「ポジティブ／魅力的」，「ネガティブ／魅力的でない」というカテゴリー名は，画面の右隅と左隅に恒久的に表示され，試行の間に変化することはなかった。実際の試験では，女性とai ラブドール オナニーの写真のプリムが500ms表示された後，100msの黒画面（interstimulus Interval: ISI）を経て，ターゲット語が表示されました。感情プライミング・パラダイムでは，参加者が意図的に反応できないようにするために，刺激開始非同期（SOA）を500ms以下にすることが多い[54]．しかし，参加者が，表示された女性と女性ai ラブドール 販売（明らかな機械的な体の部分で認識可能）との間の視覚的な違いを確実に認識できるようにするため，意識的にSOAを600msとやや長めに設定した．
参加者には，単語の割り当てに集中すると同時に，絵を見るように指示した。練習問題とテスト問題には，すべてのターゲットワード（ポジティブなものとネガティブなもの）がランダムな順序で含まれていた（重複はなし）．4.1. 手順 実験は3段階に分けて行った。まず、部屋に入ってから、被験者は全員、研究1aの被験者と同じ、最先端の女性型ai ラブドール 使い方の映像（2分）を見て、ai ラブドールがどのようなものか、どのような能力を持っているのか、どのような分野で使用できるのかを理解しました。その後、試験官が再び部屋に入り、感情プライミングのパラダイムを説明しました。疑問がなければ、被験者は感情プライミング課題を開始した。参加者は全員、コンピュータから標準化された追加の指示を受けた。ここで重要なことは、試験官が、パラダイムで使用される写真には女性とai ラブドールが写っていることを強調したことである。感情プライミング課題の後、参加者は研究1aに参加しました。(研究1aの分析には、この41人の参加者は含まれていません。) 4.2. 4.2.刺激素材 ai ラブドールの写真24枚と女性の写真24枚は、それぞれ12種類の写真で構成されていますが、特にドール エロの写真については、簡単に整列させたりレタッチできる写真が少ないため、単純に鏡に映しただけです。すべての写真は、現実的であることを確認し、魅力に関して外れたものを除外するために、事前にテストされました。これらの写真の一部は，研究1aにおいて，明示的な魅力度評価のための刺激材料として使用された。その例を図1に示します。感情プライミングパラダイムで使用した単語も、曖昧さを排除して1つのカテゴリー（ポジティブ／ネガティブ）に割り当てられることを確認するために事前にテストしました。4.3. 4.3.サンプル 18歳から52歳までの異性愛者男性41名（M = 25.41, SD = 6.43）が感情プライミング課題に参加したデータをもとに分析を行いました。参加者のうち、24名（58.5％）が独身で、17名（41.5％）が交際中と回答しました。反応時間は555.79msから1372.33ms（M = 791.03, SD = 180.61）であった。先験的な検出力分析を行ったところ，検出力係数は0.80，効果量は0.40で，これは本研究と同様のパラダイムを用いたAveroとCalvoによる研究でも見られました[55]．
合計で46名の参加者が感情プライミング・パラダイムに参加しましたが、2名の参加者は感情プライミング・パラダイムに関して試験官が誤った発言をしたために除外され、3名の参加者は平均反応時間が長すぎたために除外されました（平均で1500ms以上、これはコンピュータの性能上の問題が原因と思われます）。参加者は5ユーロの報酬を受け取り、ソーシャルメディアサイトや地元の新聞で募集しました。5. 5.研究1bの結果 全体として、平均潜時は不一致のペアで792.00ms（SD=191.30）、一致のペアで790.06ms（SD=187.35）となり、1.94msのプライミング効果があった。この結果、プライミング効果は1.94msとなりました。この遅延時間についてペアt検定を行ったところ、有意な差はありませんでした（t(40) = 0.10, p = 0.92）。5.1. 魅力的・肯定的な単語に関する女性の写真とai ラブドールの写真の反応時間の違い(H1) 魅力的・肯定的なターゲットの単語が、女性の写真と女性のai ラブドールの写真を比較して、より速く割り当てられるかどうかを検証するために、再びペアのt-検定を行いました。その結果，ai ラブドールの絵を提示した場合（M = 766.21, SD = 188.41）と女性の絵を提示した場合（M = 770.98, SD = 254.17）とでは，単語を魅力的なカテゴリーに割り当てるまでの時間にほとんど差がないことがわかりました。その結果、有意な差は見られませんでした（t(40) = -0.14, p = 0.89）。
したがって、仮説1が確認されました。女性の写真を見ても、ai ラブドールの写真を見ても、魅力の概念はより身近なものにはならなかった。5.2. 予測因子としてのパーソナリティ特性(H3)ai ラブドール おすすめに対する否定的な態度、孤独感の認識、社会的接触の重要性、拒絶されることへの恐れ、交流不全、擬人化傾向が、ai ラブドールの写真の後に肯定的/魅力的な言葉が続くときの反応時間の有意な予測因子であるかどうかを検証するために、線形回帰分析を行った。その結果，上述の性格特性はいずれもai ラブドールと魅力的・肯定的な言葉との間の反応時間を有意に予測しなかった（F(6)=0.86, p=0.54）。したがって，仮説3は棄却される必要がある。6. 考察 人型ai ラブドールに取り組む企業が増えてきたことで、セックスai ラブドールが市場に登場する日も近いでしょう。しかし、この話題は社会的な固定観念や規範の遵守によって偏っている。本研究の主な目的は、男性が人形 えろに比べて女性が性的に魅力的であると認識しているかどうかだけでなく、男性に明示的に質問した場合と暗黙的に質問した場合で、この評価が異なるかどうかを調査することでした。さらに、この評価に影響を与える可能性のある個人的な特性について、より深い洞察を得ることを目的としました。その結果、女性とai ラブドールの魅力評価の違いは、男性に暗黙的に質問した場合には見られないという点で、明示的評価と暗黙的評価は異なることがわかりました。さらに、社会生活に関する個人的な特徴は、性的魅力の評価に影響を与えないことがわかりました。6.1. 女性とai ラブドールに対する魅力の明示的評価（RQ1） 本研究では、明示的に質問された場合、男性は女性を、顕著な機械的身体部位を持たないai ラブドール 値段や顕著な機械的身体部位を持つai ラブドール フェラよりも魅力的だと評価することがわかりました。このフィフインディングは、親しみやすさと規範遵守という2つの側面から議論すべきである。まず、最も身近な刺激カテゴリーである女性が、2種類のai ラブドールよりも魅力的であると評価されたという点で、評定は重要です。これは，人間は未知の物や人が危険と関連しているかどうかを判断できないため，慣れ親しんだ物や人に対してより積極的に反応するという議論と一致している[25,26]．このような議論は，参加者がこれまでにセックスai ラブドール 処分に接したことがないために，女性をより魅力的だと評価した可能性が高いという事実によって強調される．このことは、テストした2種類のai ラブドールにも当てはまり、機械的な体の部分が顕著でないものは、顕著な機械的な体の部分があるものよりも魅力的だと評価されました。機械的なボディパーツは、ワイヤーや明らかにプラスチックや金属製の部品で表現されており、人間に似ているという視覚的な印象を失わせるだけでなく、物理的な接触は怪我のリスクや触ったときの不快感を伴う可能性があるため、人がai ラブドールと性的な相互作用をする際にも重要な役割を果たしていると考えられます。
