しかし，ロボットの（性的）魅力評価の記述統計は，平均値が低いというよりもむしろ中程度であることを示しており，これはおそらく，（機械的）ロボットが，低いWHRや大きな乳房のサイズなど，魅力評価において重要であることが知られているさまざまな身体的側面を示していることに起因していると考えられる[19,20]．また，参加者は自分がロボットを（特に女性と比較して）評価していることを自覚しており，そのことが評価に影響を与えている可能性があることも強調しておく必要がある．人間以外との性的交流は性的に逸脱したものとみなされており，ai ラブドールやセックスドールのユーザーは，メディアによって絶望的で孤独な存在としばしば関連付けられている[37]．ロボットの概念や社会の評価について考える時間が十分にあったことから，参加者は社会的規範だけでなく，経験的な設定の中で自分の回答の社会的望ましさについても考えていたと考えられる．一般的に、今回のサンプルの40.3%が、現在または今後50年以内に高級 ai ラブドールを購入することを想像できると回答していることに注目しなければなりません。これは，男性参加者の3分の2以上がセックス・ロボットの使用を想像できるとしたSchuetzとArnoldの結果と完全に一致している[5]。しかし，このように多くの参加者が興味を示したことは，社会的望ましさの重要性を否定するものである．このように，評価の動機を調査していないことから，ai ラブドール とはのユーザのステレオタイプや，人間とロボットが物理的に接触するアプリケーションの50分野におけるロボットの顕著な機械的身体部位の効果について，さらなる研究が必要である．6.2. 6.2.明示的な魅力評価に対する個人的特徴の影響（H2） 魅力評価に対する個人的特徴の影響については、ロボットに対する否定的な態度が、顕著な機械的ボディパーツを持つロボットと持たないロボットの両方において、唯一の有意な予測因子であることが示されました。また、「拒絶されるのではないか」という不安は、ボディパーツがないロボットで有意な予測因子となりました。まず、事後検定の結果、ロボットに対する否定的な態度は、どちらのバージョンのロボットに対しても強い否定的な予測因子であることが明らかになったことを強調しておきます。これは、ロボットに対する否定的な態度が、ロボットと人間が近づく状況の評価に重要な影響を与えることを示したNomuraらの研究と完全に一致しています。つまり、ロボットと人間の間の許容される距離や、ロボットと触れ合うことへの意欲に影響を与えるということです[49]。拒絶されるのではないかという不安と、機械的な体の部分が目立たないロボットの魅力度評価との間に正の相関があることは、だっ ち わい ふ エレキテルの制御の重要性を示唆していると考えられます。
顕著な機械的身体部位を持たないロボットは、見た目は女性と同じですが、女性とは対照的に、ユーザーを拒絶しないことが期待できます。ただし、特定の個人的特徴の重要性についての根本的な理由は調査していないことに留意する必要があります。この点については、今後の研究でより詳細に調査する必要があります。しかし、どちらの計算結果も本研究のタイトルを反映しています。つまり、孤独感、社会的接触の重要性、インタラクション不全といった親和性に関連する特性は、いずれも、顕著な機械的身体部位を持つロボットと持たないロボットの魅力度評価を有意に予測できませんでした。この結果は、孤独なユーザーが現実の人間と結合することができず、代わりにセックスドールやロボットを利用するという図式が、経験的に確認されなかったことを示している（例えば、[4,37]）。6.3. 6.3.女性とロボットに対する魅力の暗黙の評価(H1) もう一つの主な発見は、先に述べた女性とロボットの間の明示的な魅力評価の違いの発見が暗黙の評価にはなかったこと、つまり今回のサンプルでは女性とロボットに対する魅力の概念の間の連想力に違いがなかったことです。2つの方法の主な違いは、被験者が自分の魅力度評価を振り返る時間にあります。まず、男性はロボットに対する最初の視覚的認識に頼らなければならないという結果が考えられる。Dixsonらは，男性が最初に視覚的に認識するのは，胸か腰のどちらかであることを示しているが，示されたロボットがこれらの特徴を備えていることから，参加者は，即時的かつサブリミナルに，女性に対して反応するのと同様の方法で反応したと考えることができる[20]．これは，男性は，たとえば女性の生殖能力に関連したこれらの手がかりに注目し，反応する傾向があるという進化心理学の仮定と一致している[19]．
この結果は、人間のような視覚的手がかりがリアル ai ラブドールにおいて重要である可能性を示しています。第二に、瞬時に反応することで、参加者は社会的規範や性的規範を振り返ることができず、それがよりネガティブな反応につながった可能性があります（明示的評価（RQ1）の文脈で議論されています）。6.4. 6.4. 暗黙の魅力評価における個人的特徴の影響(H3) 個人的特徴(ロボットに対する否定的な態度、孤独感の認識、社会的接触の重要性、拒絶の恐れ、交流不全、擬人化傾向)の影響に関する結果は、ロボットの写真とそれに続く肯定的/魅力的な言葉に関する反応時間の有意な予測因子として、どの特徴も役に立たないことを示した。これについては、魅力度評価の回帰結果を考慮に入れる必要がある。ここでは、ロボットに対する否定的な態度が、顕著な機械的なボディパーツを持つロボットと持たないロボットの魅力評価の両方で有意な唯一の予測因子となった。瞬時に反応することで、参加者は短い時間（500ms）の間に提供された情報に集中せざるを得なかったのかもしれません。第一印象は単純に基本的な視覚情報（ウエストやバストのサイズ）に基づいており、女性に見えるフィギアがロボットであるという（認識可能な）事実を考慮していない可能性があるため、ロボットに対する否定的な態度はそれほど大きな役割を果たしておらず、したがって反応時間の有意な予測因子としては機能していない可能性があります。このことは、暗示的測定の文脈において、被験者が示されたロボットと女性との違いを本当に認識していたのかという疑問を提起しています。一方で、ダッチ ドールの文脈において、人間らしい視覚的な手掛かりに関する研究の重要性が浮き彫りになりました。6.5. 6.5.限界と今後の研究 本研究の限界の一つは、感情プライミング・パラダイムの刺激開始非同期（SOA）が600msであり、Fazioら[54]が提案したものよりも100ms多いことである。そのため，刺激物質の提示時間が長すぎて，結果が意図的な反応に基づいている可能性があると主張することができた。女性の写真とロボットの写真の視覚的な違いは，主に顕著な機械的な体の部分に基づいていたので，それにもかかわらず，我々は被験者がカテゴリー間の違いを確実に認識することがより重要であると考えた．しかし，被験者がカテゴリー間の違いを認識することの方が重要であると考えました。さらに、参加者の選定にも限界があります。本研究では、ロボットの評価と人間とロボットの相互作用の性的側面に関する研究であることを明記した上で、SNSや新聞広告などで参加者を募集しましたので、参加者の選定にも限界があります。
これは、親密な話題のデータが含まれているという意味で、重要な情報だと考えました。ただし、今回の調査に参加したのは、すでにai ラブドールの話題に興味を持っていた男性が中心だった可能性もあります。今後の実証研究では、アンドロイドロボットの使用経験や、性的欲求を満たすための技術（バイブレーターなど）を重要な変数として考慮する必要があると思われます。それらがai ラブドール 男の評価に影響を与えることは想像に難くありません。さらに、超リアルなai ラブドールを見ているのか、女性を見ているのかがはっきりしている場合に、人々がai ラブドールに対してどのような反応をするのかを調べることも興味深い。ラベルがないことに対する反応は、電動 ai ラブドールの評価における不確実性の重要性についてより多くの情報を提供してくれるだろう。より一般的な観点から、ユーザーとそのai ラブドールの評価に焦点を当てた研究が今後必要であることを主張します。不気味の谷現象の研究では、刺激物の形態によって結果が異なることがすでに実証されているため、長期的な目標として、人間とai ラブドール リアルの実際のインタラクションを調査する必要があります[28]。ai ラブドールは主にアダルト産業で作られているため、研究者は研究の質を向上させるためにその技術開発に依存している。しかし、ユーザーがai ラブドールを受容し、その効果について新たな知見を得るためには、写真や動画、バーチャルリアリティなど、さまざまな種類の刺激物や、さまざまな形式の質的・量的指標を用いた、初の実証的アプローチが奨励されるべきである。7. 結論 本論文では、明示的に質問された場合、女性はロボット（顕著な機械的身体部位を持つものと持たないもの）よりも（性的に）魅力的であると男性に評価されることがわかりました。一方で、暗黙的な測定では、女性とロボットの間で、魅力の概念に対する連想力に違いは見られませんでした。これは、人間同士の（性的）魅力評価（バストサイズ、ヒップ）に重要な役割を果たしていることが判明したことから、最新 ai ラブドールにとって人間らしい視覚的手がかりが重要であることを示しています。さらに、孤独感などの社会生活に関連する個人的特性は、ai ラブドールの魅力度評価に影響を与える重要な役割を果たしていないことを実証しました。その代わり、ロボットに対する否定的な態度が、ai ラブドール セックスの魅力度評価を予測する主なユーザー特性であることがわかりました。本研究は、人間とロボットの相互作用の性的側面に関する実証研究がほとんど存在しないことに貢献するとともに、ユーザーによるai ラブドールの受容をより深く理解するために、今後取り組むべき多くの研究課題を提示している。
しかし，ロボットの（性的）魅力評価の記述統計は，平均値が低いというよりもむしろ中程度であることを示しており，これはおそらく，（機械的）ロボットが，低いWHRや大きな乳房のサイズなど，魅力評価において重要であることが知られているさまざまな身体的側面を示していることに起因していると考えられる[19,20]．また，参加者は自分がロボットを（特に女性と比較して）評価していることを自覚しており，そのことが評価に影響を与えている可能性があることも強調しておく必要がある．人間以外との性的な交流は性的に逸脱したものとみなされており，セックスロボットやセックスドールのユーザーは，メディアによってしばしば絶望的で孤独であると連想されている[37]．ロボットの概念や社会の評価について考える時間が十分にあったことから，参加者は社会的規範だけでなく，経験的な設定の中で自分の回答の社会的望ましさについても考えていたと考えられる．一般的に、今回のサンプルの40.3%が、現在または今後50年以内にセックスロボットを購入することを想像できると回答していることに注目しなければなりません。これは，男性参加者の3分の2以上がセックス・ロボットの使用を想像できるとしたSchuetzとArnoldの結果と完全に一致している[5]。しかし，このように多くの参加者が興味を示したことは，社会的望ましさの重要性を否定するものである．このように，評価の動機を調査していないことから，セックスロボットのユーザのステレオタイプや，人間とロボットが物理的に接触するアプリケーションの50分野におけるロボットの顕著な機械的身体部位の効果について，さらなる研究が必要である．6.2. 6.2.明示的な魅力評価に対する個人的特徴の影響（H2） 魅力評価に対する個人的特徴の影響については、ロボットに対する否定的な態度が、顕著な機械的ボディパーツを持つロボットと持たないロボットの両方において、唯一の有意な予測因子であることが示されました。また、「拒絶されるのではないか」という不安は、ボディパーツがないロボットで有意な予測因子となりました。まず、事後検定の結果、ロボットに対する否定的な態度は、どちらのバージョンのロボットに対しても強い否定的な予測因子であることが明らかになったことを強調しておきます。これは、ロボットに対する否定的な態度が、ロボットと人間が近づく状況の評価に重要な影響を与えることを示したNomuraらの研究と完全に一致しています。つまり、ロボットと人間の間の許容される距離や、ロボットと触れ合うことへの意欲に影響を与えるということです[49]。拒絶されるのではないかという不安と、機械的な体の部分が目立たないロボットの魅力度評価との間に正の相関があることは、セックスロボットの制御の重要性を示唆していると考えられます。
