Categoriesスタイル セクシャルテクニック 情報

不道徳な行為が犯罪化に適しているという見解

By

3.基本的な論点 では、その論点とは何でしょうか？まずは、素のままの状態から始めましょう。それは、2つの前提と1つの結論からなる。(1) 道徳的に間違った行為を規制することは、たとえその行為が他者に外面的に有害な影響を及ぼさないとしても、刑法の適切な対象となりうる（道徳的前提）。(2) 純然たるロボットによるレイプや児童の性的虐待は、道徳的には間違っているが、外面的には無害な行為であり、これを規制することは刑法の適切な対象となりうる（不正性の前提）。(3) したがって、純粋なロボットによるレイプや児童の性的虐待行為を規制することは、刑法の適切な対象となりうる。この議論について、最初に3つのコメントをする。第一に、この議論は意図的に曖昧にされています。純粋なロボットによるレイプや児童の性的虐待が、刑法が規制するのに適切な対象である一般的なクラスの正確なサブセットに含まれることが示されない限り、この議論は成り立ちません。
言い換えれば、この議論が機能する前に、前提条件(1)と(2)の範囲を狭める必要があります。この点については、後述する法的モラリズムのより正確な理論を検討することで対応する。第2に、この議論では「罰する」ではなく「規制する」という言葉を使っているが、これは罰することが常に刑法の正当化目的であると仮定していないからである21。その代わりに、この議論では、不正行為者が罰せられるべきであることを直ちに意味しないとしても、対処することが刑法の適切な対象である特定の種類の不正行為があることを仮定している（ここで「罰」は有害な処置を必要とすると理解される）22。第3に、この議論は、ロボットによるレイプや児童の性的虐待の犯罪化を支持する決定的なケースを提供することを目的としていない。ただ、犯罪化に有利な一応のケースを提示しているに過ぎない。つまり、ロボットによるレイプや児童への性的虐待は、犯罪化を真剣に考えるべきもの（関連する行為類型に該当するもの）であると主張していますが、同時に、犯罪化を支持する理由が他の要因によって覆される可能性があることも認めています。この記事の中で、これらの上書きされる可能性のある要因をすべて取り上げることはできませんが、最も顕著な要因のいくつかについては、後ほど説明します。このように論点を整理した上で、その2つの主要な前提条件を支持する理由を検討していくことにします。

image 126不道徳な行為が犯罪化に適しているという見解

4.モラリズムの前提 この議論の第一の前提は、法的な「モラリズム」の概念に訴えています。残念ながら、これは曖昧な概念である。モラリズムは、HartDevlin論争のような場で広まったように23、個人的な悪行を犯罪として取り締まろうとする、拡大的で慎重な、行き過ぎた願望と結び付けられることが多い。しかし、より拡大的ではなく、行き過ぎた解釈もあります。最も基本的なレベルでは、モラリズムは、犯罪化のためには不道徳性（または不当性）が必要であると要求するだけである。このこと自体は、さほど議論の余地はない。しかし、このことが犯罪化の政策に与える影響については、むしろ議論の余地がある。不道徳な行為はすべて対象となるのか？24 私の議論の目的は、部分的必要性に基づくモラリズムのバージョンを採用することである。言い換えれば、犯罪化されるためには、行為が誤った（不道徳な）ものでなければならないと仮定する。この仮定をするにあたり、私は、不正行為が犯罪化の十分条件であるというさらなる仮定はしない。ある種の行為が犯罪化されるべきかどうかを最終的に判断するには、他の要素を検討する必要があります。さらに、私は、犯罪化に関する議論において、すべての不正行為が対象になるとは考えない。ダフの定義によれば、「野心的な法徳主義」とは、すべての不道徳な行為が犯罪化に適しているという見解であり、「謙虚な法徳主義」とは、特定の不道徳な行為のサブタイプのみが犯罪化に適しているという見解である。繰り返しになりますが、この議論の目的のために、私は控えめなバージョンの法的モラリズムを採用します。法徳主義の控え目なバージョンを採用する際には、次のような疑問が生じます。
私の焦点が純粋なロボットによるレイプや児童の性的虐待であることを考えると、私の議論が成り立つのは、前提1で暗示されているバージョンのモラリズムが、他者に外因的に有害な影響を及ぼさない不道徳な行為をカバーするのに十分な広がりを持っている場合に限られる。このようなバージョンのモラリズムは、刑法の主要なリベラルやリバタリアンの理論に反することになる26。これらの理論によれば、刑法は、他人に害を与えるか、他人に害を与える重大なリスクをもたらすか、あるいは控えめに言っても他人に不快感を与えるような不道徳な行為を規制することに限定されるべきである27。
問題は、純粋なロボットによるレイプ行為は、他人に何の影響も与えないため、これら3つのいずれにも該当しないということだ28。偶然にも、モラリズムの「制限版」と呼ばれるこのようなリベラルな理論には、私も大いに共感している。私は、刑法の範囲を拡大しすぎることを懸念すべきだと考えています29 。特に、犯罪化は、多くの点で、現在私たちが自由に使える最も深刻な社会的不承認の表現であることを考えるとなおさらです。
実際、この見解に共感しているからこそ、本稿で紹介する議論には慎重かつ暫定的になるのです。とはいえ、制限的なモラリズムを疑う理由もありますし、最近では、純粋なロボットによるレイプや児童の性的虐待を犯罪として扱うことを可能にする、より拡張的なモラリズムのバージョンもあります。