では、人形にどれだけの技術的機能を付加すれば、ロボットと言えるのか。逆に、ロボットはどの程度の機能を失えば、ただの人形と言えるのだろうか。もし、どちらもポストヒューマンの代替的な伴侶として使用されるのであれば、どちらも「アロドール」と言えるでしょう。将来的には、静的なアロドールとロボット的なアロドールを区別することができるようになるかもしれないが、基本的にはどちらの製品も、技術的な洗練度が異なるだけで、所有者に同じ社会的機能を提供する。したがって、両者の間のギャップを埋め、さらなる議論や研究のための枠組みを提供するためには、包括的な用語が有用である。さらに、アロドールがポストヒューマン・キンシップの既存の理論的枠組みに与える影響や、そのような開発が社会全体にどのような影響を与えるかを検討することは興味深いことである。
4.3.限界 オンライン研究の潜在的な限界は広く指摘されているが、ここではそれを考慮する必要がある[46]。研究者のインタラクションの欠如は、回答の捏造につながる可能性があり、一方で、研究の設定によって、与えられる注意の度合いが異なることがあります。これらの問題はいずれも、信頼性と妥当性が異なる回答をもたらす可能性があります。オンライン空間で行われた研究は、結果だけでなく、参加者の経験にも影響を与えます。さらに、参加者全員が人形に関するディスカッション・フォーラムの活発なユーザーであり、自分の人形についての質問に答えることに同意していることから、彼らは自己選択された、つまり偏ったサンプルである可能性があることを考慮しなければならない。参加者には、人形にまつわることをよりオープンにするような特徴があった可能性があり、このようなフォーラムのメンバーではない人形ユーザーの回答は異なるかもしれません。しかし、オンライン・フォーラムを利用する理由として、「他のドール・オーナーとの出会い」を挙げたドール・オーナーは54％に過ぎず、「ドールのメンテナンス」が主な理由となっている。しかし、オンライン・ドール・コミュニティの活発なメンバーの特徴は、一般的な交友関係を求めている人を反映しているかもしれません。また、ドールを性的に利用するだけのユーザーは、オンライン・ドール・コミュニティに参加しない可能性もあり、今回の調査では対象外とした。
- 結論 ロボット技術の発展に伴い、ますますリアルなセックスドールの産業が拡大していることから、人間社会におけるセックスドール使用の是非についての議論が高まっている。一方で、反対派は、セックスドールの使用が女性の客観視や女性に対する暴力を助長すると主張し、賛成派は、セックスドールが治療的、社会的、健康的に有効であると主張している。
これらの問題をさらに検討するために、私たちは、2つのオンライン・ドール・フォーラムを通じて、83人のドール・ユーザーを対象に、22項目のアンケートを用いて、定量的および定性的な調査を行いました。その結果、セックス・ドールの機能としては、仲間作りや孤独感の解消がより重要であることが、少なくともオンライン・フォーラムの利用者の間では指摘されており、セックス・ロボットの将来を悲観的にとらえる人々の警告を緩和していることがわかった。
同様に、今回の結果は、ロボット人形がますます洗練され、個人化されていく中で、将来的にロボット人形との間に強い感情的な結びつきが生まれる可能性を強調している。私たちは、ドール現象をより効果的に議論するために、「アロドール」という幅広い用語を使うことを提案します。この用語には、臨床現場で患者のために使用される、生き物であり、ズームアップされた治療用の人形も含まれます。また、この用語は、ポストヒューマン・キンシップに関連する理論の発展を促進することにもなります。
