これは、私が提示する犯罪化の議論が、セックスロボットが人間らしさの最低限の閾値を超えるかどうかにかかっているという点で重要である。その最低限度の閾値は非常に低いものかもしれないし、実際、Roxxxyのようなセックスロボットがすでにその閾値を超えている可能性もある。しかし、ロボットがより人間に近いものであればあるほど、この議論はより説得力を増す。ここで2つ目の重要なポイントは、セックスロボットの定義についてである。この議論の残りの部分では、法的または道徳的な人格の基準を満たしていない人間のようなセックスロボットに焦点を当てます。したがって、私は、セックス・ロボットはユーザーの行動によって道徳的に害されることはないと仮定する。
この仮定をすることで、私はロボットが道徳的地位を持つ可能性を排除しているわけではありません8。これはいつか可能になるかもしれませんし、もしそうであれば、そのようなロボットは、地位を持つ人間に与えられるすべての法的・道徳的保護を受ける権利を持つべきだと思います。しかし、もしそれが事実であれば、犯罪化のケースはもっと簡単になるでしょう9。
私が注目しているのは、ロボットが道徳的地位を持っていないとみなされ、道徳的な被害者になれないという、より難しいケースです。ロボットによる児童性的虐待は、より簡単なケースです。ロボットによるレイプは、少し厄介なケースです。
ロボットによるレイプは少し厄介です。レイプとは、合理的な同意の確信がない状態での、同意のない挿入的な性行為であると仮定すると11、2つの問題が出てきます。1つ目は、ロボットによる性行為は、些細なことで非合意になるように思われることです。
ロボットが道徳的行為者でなければ、同意を与えることはできないからです12。これは事実ですが、同意しないというシグナルを意図的に模倣したロボットが作られる可能性があるため、一旦脇に置くことができると思います。そのようなセックスロボットは、現在でも存在するかもしれない。Roxxxyのあらかじめプログラムされた人格のひとつは、製作者によって「Frigid Farah」と呼ばれています。
もしあなたが彼女のプライベートな部分に触れたとしたら、おそらく彼女はあなたの前進に感謝しないだろう」と言われている13。確かに、これは彼女がユーザーとどのように相互作用するかについてのかなり不完全な説明だが、無同意のシグナルを示唆している。Roxxxyの場合がどうであれ、私は、非同意を示すロボットと（挿入的な）性行為を行う人は、ロボットによるレイプ行為に従事していると考えています。

このことは、ロボットによるレイプ行為を分類する際の別の問題を提起しています。そして、おそらくより重要なことは、14 何が同意の合理的確信の欠如につながるのかということです。この問題は、性的同意の本質を研究する哲学者15の間でも、一般の人々の間でも、有名な論争の的となっています16。私は確かに、すべての形態の合意のないセックスの重大性を下げたいとは思っていませんし、レイプの種類やタイプの分類に道徳的に無関係な区別を導入したいとも思っていません。
しかし、私が注目したいのは、非同意の典型的なシグナルと呼べるもの、例えば、明確な言葉による拒否や、強制的な抵抗の度合いなどです。この記事がこの問題に対する最初の試みであること、そしてロボット自身が道徳的な被害者であると想定されていないことを考えると、この焦点は適切であると思います。将来的には、パラダイムにとらわれない非同意のシグナルを取り上げることができるでしょう。
ここで3つ目の疑問が出てきます。純粋なロボットによるレイプや児童の性的虐待行為とは何か？非常に簡単に言えば、他人に外因的な影響を与えないロボットによるレイプや児童の性的虐待の行為です。言い換えれば、加害者が人間に対して同様の行為を行うことを助長しない、あるいは、人間に対してそのような行為を行うことを思いとどまるような行為である。
ロボットによるレイプや児童への性的虐待がそのような外在的効果を持つことは確かに妥当であり、後の章ではいくつかの可能な効果について推測してみたいと思いますが、私の最初の議論は純粋なロボットのケースに焦点を当てます。これは、ロボットが使用される社会的背景に関する一連の質問です。まず最初に、ユーザーは誰になるのかと考えるかもしれません。この記事では、暗黙のうちに男性がユーザーになるだろうと想定しています。

実際、ロボットによるレイプに関して私が提示している議論の一つは、男性ユーザーのシナリオに付随する社会的意味に特化したものであり、その場合には仮定が明確になります。また、児童への性的虐待についても、利用者の大半が男性であることを想定していますが、この場合は女性にも同じように適用できると考えています。利用者に関わらず、このようなロボットがどの程度普及し、近い将来に大きな現象となるのか、という疑問も当然あるでしょう。もちろん、今はまだ始まったばかりの技術を推測しているのですから、はっきりとしたことは言えません。

しかし、（一般的な）セックスロボットの使用はそれなりに大きなものになると思われます。初期の世論調査では、人口の10〜17％がロボットを試してみたいと考えている17。レイプや児童の性的虐待のファンタジーに対応した、より具体的なバリエーションについては、セックス・ロボットの使用を希望する人のかなりの割合、あるいは特定の性的ファンタジーを持つ人にとって魅力的なものになるかもしれない。例えば、レイプ・ファンタジーは男性によく見られるもので18、男性の40％以上が持っているという調査結果もある19。そのようなファンタジーを、モラルのないロボットで演じることを考えると、モラルのある犠牲者がいないことに魅力を感じる人もいるだろう。道徳的な犠牲者がいないということは、道徳的な地位を持たない子供のロボットを使うことにも同じことが言えると思います。
これは、児童虐待についてすでに空想しているが、実際の子供にその空想を演じることに抵抗がある人々にとって魅力的であるかもしれない。もちろん、実際の子どもにそのような行為をしたいが、子どもを手に入れることができなかったり、社会的な影響を避けたいと思っている人にとっても魅力的なものとなるだろう。これに関連して、このようなロボットの流通や生産についても疑問が生じる。
一つの可能性は、ロボットが商業的な小売業者によって製造され、市場で販売されることです。これが、後述する犯罪性の議論において、製造業者を含める理由です。しかし、他の可能性もあります。例えば、他の（より合法的な）目的で販売されている部品を使ってロボットを組み立てることも可能です。ユーザーは、デザインや組み立て手順をオンラインフォーラムで共有することができる。
もっと空想的に言えば、潜在的なユーザーの家でパーツが3Dプリントされるような未来を想像することもできる20。最後に、性的な刺激や喜びのためにロボットを使用することは、人間のセクシュアリティやその表現の社会的意義について多くの興味深い問題を提起しています。
例えば、使用者の多くが男性で、ロボットがある種のステレオタイプな女性の属性を再現するように設計されている場合、性的対象化と抑圧の文化への貢献を疑問視することができます（レイプの空想を演じるために使用されているかどうかは関係ありません）。しかし、使用の社会的な意味（特にレイプのケース）は、私がこれから弁護する議論の中で大きく取り上げられるものです。