СанаттарБарлық блогтар ақпарат

Олардың әрекеттері тек роботтық

5. Әділетсіздік алғышарттары

Біз ақыры талқылаудың өзегіне жақындап қалдық.Заңсыздықтың алғышарттары таза роботтық зорлау және балаларға жыныстық зорлық-зомбылық іс жүзінде қылмыстық заңнаманың реттеуге тиісті нысанасы болып табылатын бірқатар заңсыз әрекеттерге жатады деп дәлелдейді.Мен уақытымның көп бөлігін осы болжамды сақтауға жұмсағым келеді.Біріншіден, біз бұл әрекеттер морализмнің Wall нұсқасының (яғни, жеке адамның моральдық сипатына зиян келтіретін әрекеттер) шеңберіне кіреді деп мәлімдейміз.Бұл талқылау жалғасуда, біз Дафф нұсқасына ораламыз.Дайындық талқылауынан бастайық.Таза роботтардың зорлауы және балаларға жыныстық зорлық-зомбылық көрсету моральдық кемшіліктерді көрсетеді және мұндай әрекеттерді қылмыстық жауапкершілікке тарту салыстырмалы түрде даусыз деп саналатын айқын жағдайлар бар.Проблемалық жағдай - бұл әрекет мүмкін емес әрекеттер класына енген кезде.
Белгілі болғандай, қылмыстық заң негізінен белгілі бір қылмыстық құқық бұзушылыққа оқталу жасаған, бірақ оны аяқтамаған адамдарға жауапкершілік жүктейді41.Бұған көптеген себептер бар, оның ішінде қастандық жасаушының моральдық кінәсі, тосқауыл қою және қоғамдық қауіпсіздікті қорғау.Сонымен қатар, кейбір юрисдикциялар 42 қылмыстық құқық бұзушылықтарды аяқтау мүмкін болмаса да, жауапкершілікке әрекеттенуге жол береді.Типтік мысал ретінде Біріккен Корольдіктегі Р Шивпуриге қарсы істі келтіруге болады. 43 Бұл жағдайда айыпталушының заңсыз есірткі болып көрінетін ұнтақ заты бар екені анықталды.Ғылыми зерттеулер бұл заттың заңсыз есірткі емес, зиянсыз ботаникалық зат екенін анықтады.Соған қарамастан, айыпталушы есірткіге оқталғаны үшін кінәлі деп танылды.


Себебі, мен қылмыс жасамасам да, қылмыс жасап жатырмын деп ойладым.Роботпен зорлау және балаларға жыныстық зорлық көрсету туралы да осылай айтуға болады.Егер робот жеткілікті шынайы болса немесе айыпталушы жеткілікті түрде арам болса, ол робот шын мәнінде бала немесе талап етілмеген ересек адам деп есептеп, роботпен жыныстық қатынасқа түсе алады44.Мұндай жағдайларда қылмыстық жаза қолдану орынды деп ойлаймын.Өйткені мұндай жағдайларда қарастырылып отырған әрекет біз қазірдің өзінде әдепсіз және қылмыс деп санайтын нәрсені жасауға ниетті немесе ниетті тікелей білдіреді.Басқаша айтқанда, мұндай жағдайларда айыпталушының әрекетінің өзі кемшілікті моральдық сипатқа ие болады.
Бұл Уолл мырза жақтаған құқықтық моральизмнің шарттарына сай болар еді.Бірақ бұл қарапайым жағдай.Егер сотталушы роботтың табиғаты туралы өте дұрыс түсінбесе және роботты шынымен адам деп ойласа, әрине, олардың әрекеттері олардың моральдық қасиеттеріне нұқсан келтіреді.Бірақ егер сіз бұл қатені жасамасаңыз ше?

Егер олар өз әрекеттерінің тек роботтық екенін толық білсе ше?Мұндай әрекет оның адамгершілік қасиетіне нұқсан келтіре ме?Бұл «әділетсіздіктің алғышарты» деп мәлімдейді.Дәлел өте анық емес, бірақ менің ойымша, мұндай таза роботтық мінез-құлық адамгершілік қасиеттерді бұзады деп айтуға негіз бар.Неліктен екенін түсіндіру үшін мен виртуалды орталарда (яғни, бейне ойындарда), әсіресе Стефани Патридждің 45-тегі әдепсіз әрекеттеріне байланысты жүргізілген зерттеулерге сілтеме жасаймын.
Біріншіден, біз виртуалды әрекеттер мен робот әрекеттерінің арасындағы айырмашылықты нақтылауымыз керек.Мен мұнда анықтағандай, виртуалды әрекеттер виртуалды әлемде және виртуалды кейіпкерлер (немесе аватарлар) арқылы орын алады.Робот әрекеттері кейіпкерлер немесе аватарлар арқылы емес, нақты әлемде орындалады.Кешен - бұл иммерсивті виртуалды шындық әрекеттерінің әлеуеті.Бұл кейіпкерлердің немесе аватардың араласуынсыз виртуалды әлемде орын алатын әрекет.
Бұл әрекеттер шекаралық жағдайлар, бірақ төменде сипатталған себептерге байланысты мен оларды робот әрекеттеріне ұқсас деп санаймын.Бұл таңқаларлық емес, өйткені бейне ойындар ойыншыларды ұрлық, азаптау, шабуылдау және өлтіру сияқты шынайы әлемде азғын болып көрінетін нәрселер үшін үнемі ынталандырып, марапаттайды.Көп жағдайда бұл әрекеттер моральдық тұрғыдан дұрыс па деп сұрамаймыз.Дегенмен, виртуалды өрнектерде кейбір ерекше толқулар бар және оларды ойландырады.
Роботпен зорлау және балаларды сексуалдық зорлық-зомбылық мәселесіне қатысты мысалдарға «Кастердің кек алуы» және «Рэплей» ойындары жатады.1982 жылы шыққан «Кастердің кек алуы» ойыны генерал Кастердің дөрекі түрде тартылған жалаңаш аватарын көрсету арқылы бағанға байланған американдық әйелді зорлауды мақсат етеді. Rapelay — анасы мен оның екі қызын аңдып, зорлауға бағытталған 2006 жылы шыққан ойын.
Көріп отырғаныңыздай, екі ойын да виртуалды зорлауды ұсынды және марапаттады, бірақ «Кастердің кек алуы» жағдайында күшті нәсілшілдік реңк болды.Таңқаларлық емес, екі ойын даулы болды және тыйым салынған немесе шектелген (мысалы, «Rapelay» тек Жапонияда сатылған, бірақ ол интернет арқылы басқа жерде де сатылған. Бұл орындалған сияқты).Осындай моральдық көзқарастар балаларды виртуалды жыныстық зорлық-зомбылыққа қарсы қорғады2.